Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. II SA/Kr 544/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie : Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędzia WSA Jacek Bursa Protokolant : sekretarz sądowy Anna Bubula po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2023 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Nr XXII/222/2021 Rady Gminy Nowy Targ z dnia 25 marca 2021 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru "Pyzówka" stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 31 marca 2023 r. Wojewoda Małopolski wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy Nowy Targ z dnia 25 marca 2021 r. nr XXII/222/2021 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru "Pyzówka". Organ wskazał, że został naruszony art. 19 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez brak ponowienia wyłożenia zmienionego projektu planu do publicznego wglądu oraz uchwalenie planu który zawiera ustalenia odmienne od ustaleń przedstawionych mieszkańcom. Projekt planu dla obszaru Pyzówka był wyłożony do publicznego wglądu w dniach od 6 październiku 2020 r. do 4 listopada 2020 r.. Analiza przedstawionego projekt planu z ostatniego wyłożenia wykazała brak zbieżności z uchwalony planem miejscowym dla obszaru Pyzówka. Zauważone zostały zmiany w zakresie m.in. wskaźników urbanistycznych, przeznaczeń podstawowych i dopuszczalnych. Wojewoda podniósł istotne naruszenie trybu sporządzania miejscowego planu poprzez uchwalenia planu, który nie został wyłożony do publicznego wglądu, po wprowadzeniu istotnych zmian m.in. w zakresie wskaźników urbanistycznych, a także przeznaczeń podstawowych i dopuszczalnych. Wprowadzając istotne zmiany w projekcie planu miejscowego, etap wyłożenia powinien zostać ponowiony. W odniesieniu do zasad sporządzenia planu należy wskazać na naruszenie art. 15 ust. 1 oraz art. 20 ust. 1 upzp poprzez niezgodność miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z ustaleniami zawartymi w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Nowy Targ. Zgodnie z art. 15 ust. 1 upzp wójt (burmistrz albo prezydent miasta) sporządza projekt planu miejscowego, zawierający część tekstową i graficzną, zgodnie z zapisami studium, a art. 9 ust. 4 stanowi, że ustalenia studium sa wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych. Natomiast zgodnie z art. 20 ust. 1 upzp plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu, że nie narusza on ustaleń studium. Rada Gminy Nowy Targ podejmując przedmiotową uchwałę w sprawie planu miejscowego dla obszaru Pyzówka stwierdziła zgodność projektu planu z ustaleniami studium gminy Nowy Targ. Jednak należy zauważyć, iż w powyższym zakresie został stwierdzony brak zgodności przedmiotowego planu miejscowego ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Nowy Trag (przyjętego uchwałą nr XXXVI/370/20218 Rady Gminy Nowy Trag z dnia 26 września 2018 r.), w zakresie przeznaczenia terenów UT3.1. Teren oznaczony symbolem UT3.1 został przeznaczony w planie miejscowym pod tereny zabudowy usług turystycznych i rekreacji, gdzie dopuszczone zostały również w obrębie tego przeznaczenia, parkingi, zieleń urządzona oraz obiekty urządzeń wodnych. W studium teren ten znajduje się w terenie rolniczym, tj. terenie gospodarki rolnej przewidziane do utrzymania w dotychczasowym użytkowaniu rolniczym. W obrębie terenów występują rozproszone obiekty zabudowy zagrodowej oraz zabudowy jednorodzinnej. Sposób funkcjonowania zabudowy w terenach rolniczych powinien być szczegółowo określany w ustaleniach planów miejscowych. Zasadą generalną powinien być zakaz wprowadzania nowej zabudowy, z zastrzeżeniem określonych przypadków. Dopuszczalna jest rozbudowa istniejących budynków oraz uzupełnienia zabudowy w obrębie istniejących działek z zabudową zagrodową. W uzasadnionych przypadkach można dopuszczać lokalizację nowych obiektów bezpośrednio sąsiadujących z istniejąca zabudowa, jednakże pod warunkiem, że zabudowa nie narusza wymogów ochrony przyrody i krajobrazu. W terenach o korzystnej konfiguracji dopuszcza się realizację urządzeń i tras narciarskich z zachowaniem warunków wynikających z obowiązujących przepisów. Sezonowe użytkowanie terenów rolnych dla potrzeb sportu i rekreacji nie może naruszać przepisów o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Dotyczy to w szczególności wykorzystania zimowego dla celów narciarstwa rekreacyjnego. Zastrzega się przy tym obowiązek opracowania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w przypadku przeznaczania terenów rolnych na cele inwestycji narciarskich. Przeznaczając tereny w pianie miejscowym Wójt Gminy Nowy Targ był zobowiązany do uwzględnienia ich przeznaczenie w studium, tak aby zachowana został zgodność pomiędzy planem, a studium. Teren UT3.1 nie znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie istniejącej zabudowy, wobec czego nie spełniono wymagań studium dotyczących możliwość wprowadzenie pewnych odstępstw w terenach rolnych. Wobec powyższego należy wskazać, iż ustalenie przeznaczenia niezgodnego ze studium, należy zakwalifikować, jako istotne naruszenie zasad sporządzenia planu miejscowego, co stanowi przesłankę do stwierdzenia jego nieważności w całości. Uznać należy, że postanowienia zawarte w przedmiotowej uchwale Rady Gminy Nowy Targ są sprzeczne z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa. W związku z powyższym wniesiono o stwierdzenie nieważności uchwały w całości.