Wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. II OSK 2224/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędzia del. WSA Grzegorz Antas (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Izabela Kucharczyk-Szczerba po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej W.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 marca 2020 r. sygn. akt II SA/Gd 734/19 w sprawie ze skargi W.D. na postanowienie Wojewody Pomorskiego z dnia 24 września 2019 r. nr SO-III.756.281.2019.KS w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 18 marca 2020 r., II SA/Gd 734/19 oddalił skargę W.D. na postanowienie Wojewody Pomorskiego z 24 września 2019 r. nr SO-III.756.281.2019.KS utrzymujące w mocy postanowienie Starosty [...] z 10 lipca 2019 r. nr AB.6743.820.2018, którym wskazany organ, działając na podstawie art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.), dalej: k.p.a., a także art. 20 § 1 pkt 2 i art. 34 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2018 r. poz. 1314 ze zm.), dalej: u.p.e.a., oddalił jako bezzasadne zarzuty W.D. w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego wszczętego tytułem wykonawczym z 23 maja 2019 r. znak: AB.6743.820.2018 dotyczącego obowiązku rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego – hali namiotowej o wymiarach 10,0 m x 20,0 m położonej na terenie działki nr ew. [...] w N., gm. [...].

W.D. złożył skargę kasacyjną, którą zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając mu naruszenie:

1) art. 33 § 1 pkt 8 u.p.e.a. poprzez nieprawidłowe przyjęcie, że podniesienie w egzekucji administracyjnej zarzutu z art. 33 § 1 pkt 8 u.p.e.a. ogranicza się jedynie do zakwestionowania wyboru odpowiedniego środka egzekucyjnego, podczas gdy prawidłowa interpretacja tego przepisu powinna prowadzić do wniosku, iż zarzut zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego może polegać także na kwestionowaniu zakresu użytego środka i sama wysokość grzywny może powodować w niektórych przypadkach uciążliwość środka egzekucyjnego w stopniu na tyle wysokim, że będzie stanowiło to podstawę zarzutu z art. 33 § 1 pkt 8 u.p.e.a. - uchybienie to miało istotny wpływ na wynik sprawy, albowiem doprowadziło do uznania, iż w niniejszej sprawie nie zaszła jedna z podstaw zarzutów egzekucyjnych polegająca na zastosowaniu zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, natomiast zastosowany środek egzekucyjny należało uznać za zbyt uciążliwy dla skarżącego i wydać odmienne rozstrzygnięcie od zaskarżonego;