Wyrok NSA z dnia 12 maja 2023 r., sygn. I GSK 811/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia NSA Michał Kowalski Sędzia del. WSA Jacek Boratyn (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. akt III SA/Wr 356/18, w sprawie ze skargi Z. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...], w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. III SA/Wr 356/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej WSA we Wrosławiu) oddalił skargę Z. M. (dalej zwanego skarżącym) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...], w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

W stanie faktycznym sprawy skarżący wniósł zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] na podstawie tytułu wykonawczego z [...] kwietnia 2016 r., nr [...], wystawionego przez Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej SA (dalej: wierzyciel), a obejmującego należności z tytułu zaległej opłaty abonamentowej RTV, za okres od stycznia 2011 r. do stycznia 2016 r. Oparł on swoje zarzut na art. 33 § 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm., dalej zwanej: u.p.e.a.), podnosząc nieistnienie obowiązku, względnie brak wymagalności obowiązku oraz przedawnienie zaległości w zakresie należności powstałych przed dniem 10 lutego 2013 r., z uwagi na upływ okresu przedawnienia.

W uzasadnieniu zarzutów zobowiązany podniósł, że wierzyciel nie dochował obowiązku potwierdzenia rejestracji odbiornika (przesłania stronie zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego abonenta), który nałożono na niego w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Transportu z 25 września 2007 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych (Dz.U. nr 187, poz. 1342 ze zm. – dalej zwanego: rozporządzeniem). Z upływem 12 miesięcy od wejścia w życie rozporządzenia następowała utrata ważności dowodu zarejestrowania odbiornika, wobec czego w okresie powstania rzekomej wierzytelności brak było zarejestrowanego na rzecz zobowiązanego odbiornika RTV, z którym wiązałby się obowiązek uiszczania opłaty abonamentowej. Podkreślił, że sam wierzyciel w piśmie z [...] marca 2016 r. przyznał, że zawiadomienie, o jakim mowa w § 5 rozporządzenia zostało skierowane na inny adres. Ponadto zawiadomienie przesłane wraz z ww. pismem wierzyciela z [...] marca 2016 r. zostało opatrzone adnotacją "Duplikat wystawiono na podstawie danych przechowywanych w systemie" – w związku z czym zobowiązany kwestionuje obecnie okoliczność sporządzenia i wystosowania powyższego zawiadomienia. W związku zatem z brakiem przedłożenia dowodu nadania i doręczenia zawiadomienia należy przyjąć, że wierzyciel nie wykazał faktu zarejestrowania odbiornika na skarżącego w dochodzonym okresie. To na wierzycielu natomiast spoczywa obowiązek wykazania rejestracji odbiornika RTV (wyrok WSA w Gliwicach z 11 lutego 2015 r., sygn. akt I SA/Gl 709/14). Z ostrożności zobowiązany podniósł także zarzut przedawnienia dochodzonych należności. Jego zdaniem redakcja art. 7 ust. 4 ustawy o opłatach abonamentowych (ustawa z dnia 21 kwietnia 2005 roku o opłatach abonamentowych - tekst jednolity: Dz. U. z 2014 r. poz. 1204 z późn. zm.) świadczy o tym, że zakres zastosowania Ordynacji (ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.) został w tych sprawach ograniczony przez ustawodawcę do odsetek za zwłokę – wobec czego do należności z tytułu opłaty zastosowanie znajdzie 3-letni okres przedawnienia, przewidziany w art. 118 Kodeksu cywilnego.