Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. III SA/Wr 356/18

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sędziowie Sędzia WSA Anna Moskała, Sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca), Maciej Guziński, , Protokolant specjalista Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 9 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi Z.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z [...] kwietnia 2016 r. Z. M. ( dalej: skarżący, zobowiązany, strona) wniósł zarzuty na postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. na podstawie tytułu wykonawczego z [...] kwietnia 2016 r., nr [...], wystawionego przez "A" S.A. (dalej: wierzyciel), a obejmującego należności z tytułu zaległej opłaty abonamentowej RTV za okres od stycznia 2011 r. do stycznia 2016 r. Strona oparła zarzut na art. 33 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm.) - dalej: u.p.e.a., podnosząc nieistnienie obowiązku, względnie brak wymagalności obowiązku oraz przedawnienie zaległości w zakresie należności powstałych przed dniem [...] lutego 2013 r. z uwagi na upływ okresu przedawnienia.

W uzasadnieniu zarzutów zobowiązany podniósł, że wierzyciel nie dochował obowiązku potwierdzenia rejestracji odbiornika po utracie (przesłania stronie zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego abonenta - dalej też : zawiadomienie), który nałożono na niego w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Transportu z 25 września 2007 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych (Dz.U. nr 187, poz. 1342 ze zm. ) - dalej: rozporządzenie. Upływem 12 miesięcy od wejścia w życie rozporządzenia następowała utrata ważności dowodu zarejestrowania odbiornika, wobec czego w okresie powstania rzekomej wierzytelności brak było zarejestrowanego na rzecz zobowiązanego odbiornika RTV, z którym wiązałby się obowiązek uiszczania opłaty abonamentowej. Podkreślił, że sam wierzyciel w piśmie z [...] marca 2016 r. przyznał, że zawiadomienie, o jakim mowa w §5 rozporządzenia zostało skierowane na Iny adres ([...] w D.), niż adres zobowiązanego ([...] w D.). Ponadto zawiadomienie przesłane wraz z ww. pismem wierzyciela z [...] marca 2016 r. zostało opatrzone adnotacją "Duplikat wystawiono na podstawie danych przechowywanych w systemie" - w związku z czym zobowiązany kwestionuje obecnie okoliczność sporządzenia i wystosowania powyższego zawiadomienia. W związku zatem z brakiem przedłożenia dowodu nadania i doręczenia zawiadomienia należy przyjąć, że wierzyciel nie wykazał faktu zarejestrowania odbiornika na skarżącego w dochodzonym okresie. To na wierzycielu natomiast spo9czywa obowiązek wykazania rejestracji odbiornika RTV ( wyrok WSA w Gliwicach z 11 lutego 2015 r., sygn. akt I SA/Gl 709/14). Z ostrożności zobowiązany podniósł także zarzut przedawnienia dochodzonych należności. Jego zdaniem redakcja art. 7 ust. 4 ustawy o opłatach abonamentowych świadczy o tym, że zakres zastosowania Ordynacji podatkowej został w tych sprawach ograniczony przez ustawodawcę do odsetek za zwłokę - wobec czego do należności z tytułu opłaty zastosowanie znajdzie 3-letni okres przedawnienia, przewidziany w art. 118 Kodeksu cywilnego.