Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2023 r., sygn. II SA/Kr 1396/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi K. T. na postanowienie nr 702/2022 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 8 września 2022 r., znak: WSE.7722.19.2022.MZEG w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu krakowskiego - ziemskiego w Krakowie postanowieniem z 7 kwietnia 2022 r., nr 242/2022, nałożył na K. T. grzywnę w wysokości 5 000 zł w celu przymuszenia zobowiązanej do wykonania obowiązku określonego w decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z 23 maja 2017 r. nr 356/2017 znak: WOB.7721.179.2017.AMAC: Wykonanie rozbiórki kortu tenisowego o wym. ok. 18 m x 33 m wraz z ogrodzeniem/piko chwytem o wysokości ok. 4m, zlokalizowanego na działce nr [...] w m. R., gm. Z..

Jako podstawę prawną postanowienia organ I instancji wskazał art. 80 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 83 ust. 1 oraz art. 81 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2021 r., poz. 2351) oraz art. 20 § 1 pkt 4, art. 64a § 1 pkt 1 i art. 119-122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2022 r. poz. 479), dalej "u.p.e.a.".

W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wskazał, że do dnia nałożenia grzywny zobowiązana nie wykonała obowiązku określonego w tytule wykonawczym z 19 października 2021 r., który odebrano 5 listopada 2021 r.

Upomnienie poprzedzające wszczęcie postępowania zostało odebrane 28 czerwca 2021 r.

Ostatnia kontrola wykonania obowiązku miała miejsce 6 kwietnia 2022 r.

Organ uzasadnił zastosowanie w pierwszej kolejności grzywny, przed wykonaniem zastępczym, jako mniej kosztowne dla zobowiązanej.