Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 lutego 2023 r., sygn. VIII SA/Wa 867/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 23 lutego 2023 r. sprawy ze skargi F. S. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 5 października 2022 r., znak [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz F. S. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: "organ interpretacyjny", "Dyrektor KIS", "organ odwoławczy") zaskarżonym postanowieniem z 5 października 2022r.,

na podstawie art. 13§ 2a, art. 221, art. 233 § 1 pkt 1 i art. 239 w zw. z art. 14h ustawy

z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.; dalej: "Op", "Ordynacja podatkowa"), po rozpatrzeniu zażalenia F. S. (dalej: "strona", "wnioskodawca", "skarżący") utrzymał w mocy postanowienie własne

z 19 sierpnia 2022r. o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Przedmiotowe postanowienia zapadły w następującym stanie faktycznym

i prawnym:

Do DKIS wpłynął w dniu 19 maja 2022 r. wniosek skarżącego o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych

w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Zdaniem organu interpretacyjnego wniosek zawierał braki formalne, stąd wezwaniem z 22 czerwca 2022 r. poproszono stronę o jego uzupełnienie. Jednocześnie poinformowano, że na zadane w wezwaniu pytania należy udzielić jednoznacznych odpowiedzi nie zawierających własnej oceny prowadzonej w tym zakresie działalności (np. "moim zdaniem...", "w mojej ocenie ..." itp.), ponieważ odpowiedzi na pytania dotyczące okoliczności faktycznych sprawy nie mogą wyrażać subiektywnej opinii strony.