Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Lu 608/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Asesor sądowy Marcin Małek (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 grudnia 2022 r. sprawy ze skarg L. T. i J. T. oraz T. K. i M. B. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 5 lipca 2022 r. nr IF-I.7821.7.2022.HP w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargi.

Uzasadnienie

Starost Łukowski w dniu 14 marca 2022 r., działając na podstawie art. 11a ust. 1, art. 11f ust. 1 i 2, art. 16 ust. 2 i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j.: Dz. U. z 2022 r. poz. 1176 ze zm., dalej w skrócie: "specustawa drogowa"), po rozpatrzeniu wniosku Z. Ł., udzielił zezwolenia na realizację inwestycji drogowej pod nazwą: "Rozbudowa i przebudowa drogi powiatowej nr [...] obwodnicy miasta Ł.".

Jednocześnie określił m. in. linie rozgraniczające, zatwierdził podział nieruchomości wyznaczony liniami rozgraniczającymi teren, stwierdził nabycie z mocy prawa przez Powiat Ł. nieruchomości znajdujących się w liniach rozgraniczający teren, zatwierdził projekt budowlany, nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności, ustalił obowiązek przebudowy sieci uzbrojenia terenu oraz określił termin wydania nieruchomości.

Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli: M. Ć. i A. Ć., K. K. i T. K., L. T. i J. T. oraz K. S..

M. i A. Ć. nie zgodzili się z zatwierdzonymi decyzją rozwiązaniami technicznymi, gdyż uważają, że ingerencja w ich działkę jest zbyt duża i spowoduje znaczny spadek wartości ich zabudowanej nieruchomości.

Zdaniem [...] i T. K. inwestycja winna być realizowana na działkach będących w zasobach gminy i Skarbu Państwa, bez potrzeby ingerencji w ich prawo własności, co stanowi naruszenie zasady proporcjonalności wyrażonej między innymi w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Ponadto wskazali, że ustalenia obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego nie przewidują możliwości realizacji celu publicznego na terenie obejmującym ich nieruchomości, więc organ nie mógł realizować inwestycji drogowej na ich gruntach.