Wyrok NSA z dnia 3 listopada 2022 r., sygn. I FSK 297/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia WSA del. Maja Chodacka (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 października 2018 r., sygn. akt I SA/Bd 540/18 w sprawie ze skargi M. R. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 maja 2018 r., nr 0113-KDIPT1-2.4012.250.2018.3.JSz w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz M. R. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.

1.1. Wyrokiem z 16 października 2018r., sygn. akt I SA/Bd 540/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w sprawie ze skargi M. R. na interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 maja 2018r. nr 0113-KDIPT1-2.4012.250.2018.3.JSz w przedmiocie podatku od towarów i usług - uchylił zaskarżoną interpretację i orzekł w przedmiocie kosztów postępowania. Wymieniony wyrok oraz pozostałe orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w niniejszym uzasadnieniu publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego: orzeczenia.nsa.gov.pl.

1.2. Sąd pierwszej instancji przyznał rację skarżącej co do tego, że - dokonując opisanej we wniosku sprzedaży nieruchomości - nie będzie ona działała w charakterze podatnika VAT. Sąd pierwszej instancji podniósł, że z przedstawionego przez skarżącą stanu faktycznego wynika, że nie prowadziła żadnych działań marketingowych, informacyjnych, nie podjęła też żadnych działań w celu uzbrojenia działek. Wystąpienia o warunki zabudowy dokona w imieniu własnym oferent. Oferent dokona również podziałów geodezyjnych nieruchomości i wyznaczy drogi wewnętrzne. Uzyska też inne konieczne pozwolenia i decyzje. Czynności te przeprowadzi na własny koszt na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa przez skarżącą. W ocenie Sądu pierwszej instancji, wskazane okoliczności nie świadczą o tym, że skarżąca będzie podejmowała aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE Nr L 347, str. 1 ze zm.). Podkreślono, że organ uznał skarżąca za podatnika VAT na tej podstawie, że w jej imieniu oferent dokona podziałów geodezyjnych nieruchomości, wyznaczy drogi wewnętrzne oraz uzyska inne konieczne pozwolenia i decyzje. Działania te zdaniem Sądu pierwszej instancji nie wiążą się jednak z dokonywaniem jakichkolwiek nakładów inwestycyjnych. Zdaniem Sądu pierwszej instancji działalność skarżącej nie ma też charakteru zorganizowanego. Finalnie Sąd pierwszej instancji uznał, że brak jest podstaw do uznania skarżącej za podatnika VAT, gdyż nie podjęła ona aktywnych działań w zakresie obrotu nieruchomościami, przekraczających zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.