Wyrok NSA z dnia 21 października 2022 r., sygn. III OSK 2066/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie: sędzia NSA Wojciech Jakimowicz sędzia del. WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Protokolant: asystent sędziego Przemysław Iżycki po rozpoznaniu w dniu 21 października 2022 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Bełchatów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 września 2019 r. sygn. akt III SA/Łd 521/19 w sprawie ze skargi Wojewody Łódzkiego na zarządzenie Wójta Gminy Bełchatów z dnia 25 lutego 2019 r. nr 23/2019 w przedmiocie odwołania dyrektora Szkoły Podstawowej w K. 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Gminy Bełchatów na rzecz Wojewody Łódzkiego kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 4 września 2019 r., sygn. akt III SA/Łd 521/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu skargi Wojewody Łódzkiego (dalej: wojewoda), stwierdził nieważność zaskarżonego zarządzenia Wójta Gminy Bełchatów z 25 lutego 2019 r. o odwołaniu D.B. (dalej: dyrektor) ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej w K. z dniem 25 lutego 2019 r. bez wypowiedzenia.

W motywach orzeczenia Sąd I instancji wskazał, że kwestią sporną w rozpoznawanej sprawie jest, to czy fakt wydania w stosunku do dyrektor, w 2016 r. dwóch prawomocnych wyroków o warunkowym umorzeniu postępowania karnego można uznać za "przypadek szczególnie uzasadniony", o którym mowa w art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2019 r., poz. 1148; dalej: u.p.o.). W ocenie Sądu, na tle stanu faktycznego niniejszej sprawy, powołane okoliczności nie uzasadniały zastosowania trybu z przywołanego przepisu. Sąd zwrócił przy tym uwagę na mające istotne znaczenie dla tej oceny: upływ prawie trzyletniego okresu od wydania prawomocnych orzeczeń o warunkowym umorzeniu postępowań karnych, ich formalnoprawnego skutku, jak również to, że podniesione przez organ okoliczności nie stanowią zdarzenia o charakterze zupełnie wyjątkowym czy nadzwyczajnym powodujących destabilizację w realizacji funkcji (dydaktycznej, wychowawczej i oświatowej) szkoły. Nie istniała potrzeba uzasadniająca natychmiastowe zaprzestanie wykonywania przez dyrektor jej funkcji. Sąd zauważył również, że za trafnością zaskarżonego zarządzenia nie przemawia także akcentowane uprawnienie prowadzenia samodzielnej polityki kadrowej wobec podległych organowi pracowników, w szczególności przysługujące osobie rozpoczynającej pełnienie funkcji organu prowadzącego szkołę.