Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 20 października 2022 r., sygn. II OSK 110/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie: sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon sędzia del. WSA Piotr Broda (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 września 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 410/21 w sprawie ze skargi R. B. na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia 29 października 2020 r. nr XXVII/277/2020 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta K. 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od R. B. na rzecz Gminy K. kwotę: 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 22 września 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 410/21, po rozpoznaniu skargi R. B. (dalej jako skarżący) na uchwałę nr XXVII/277/2020 Rady Miejskiej w K. z dnia 29 października 2020 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta K., stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki numer [...] obręb [...] w zakresie w jakim działka ta została przeznaczona pod teren o symbolu "MWU4" (pkt 1), w pozostałym zakresie oddalił skargę (pkt 2) oraz orzekł o kosztach postępowania (pkt 3).

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Skarżący, właściciel nieruchomości położonej w K., stanowiącej działkę nr [...], wniósł skargę na ww. uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Podnosząc szereg zarzutów domagał się stwierdzenia jej nieważności w całości oraz zasądzenia kosztów postępowania. Skarżący zauważył, że w dniu 26 kwietnia 2018 r. Rada Miejska w K. podjęła uchwałę intencyjną w sprawie przystąpienia do zmiany planu miejscowego, jednocześnie - w tym samym dniu podjęła uchwałę w sprawie przystąpienia do zmiany studium. Przedmiot obu uchwał dotyczył tych samych zagadnień. Ponadto projekt zmiany planu był już gotowy w 2019 r. - jeszcze przed podjęciem uchwały o zmianie studium, która nastąpiła dopiero 17 września 2020 r. Pierwsze obwieszczenie o wyłożeniu projektu zmiany planu do publicznego wglądu nastąpiło już w dniu 11 marca 2020 r. Uchwała w sprawie zmiany studium została podjęta przez Radę Miejską w K. dopiero w dniu 17 września 2020 r., a zatem już po upływie terminu na złożenie uwag do projektu zmian m.p.z.p. i niespełna miesiąc przed uchwaleniem zmiany planu. Tym samym organy gminy w niniejszej sprawie nie projektowały rozwiązań uchwały w sprawie zmiany planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium, ale ustalenia uchwały w sprawie zmiany studium dopasowały do regulacji zawartych w projekcie uchwały w sprawie zmiany planu miejscowego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00