Wyrok NSA z dnia 11 października 2022 r., sygn. I FSK 1226/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia WSA (del.) Elżbieta Olechniewicz (spr.), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. sp. z o.o. sp. k. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 11 kwietnia 2018 r. sygn. akt I SA/Bk 3/18 w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. sp. k. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 6 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, sierpień i październik 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. sp. z o.o. sp. k. w B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt I SA/Bk 3/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, po rozpoznaniu skargi S. sp. z o.o. sp.k. w B. (dalej: Strona lub Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku (dalej: organ drugiej instancji lub DIAS) z dnia 6 listopada 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, sierpień i październik 2013 r., działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm., dalej: p.p.s.a.), oddalił skargę (opisany wyrok i powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

2.1. Skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA w Białymstoku do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła Strona zarzucając zaskarżonemu wyrokowi:

1) naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie: art. 133 § 1, art. 134 § 1, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 151 p.p.s.a. przez oparcie się przez Sąd na stanie faktycznym, który nie został wyjaśniony przez organy podatkowe w sposób pełny, tj. z naruszeniem art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej, co w efekcie doprowadziło do błędnego przyjęcia, że Skarżąca nie dochowała należytej staranności przy nawiązaniu i kontynuacji współpracy z ze spółką pod firmą K. sp. z o.o., jak również, że Skarżąca nie nabyła od K. sp. z o.o. cukru wyszczególnionego w zakwestionowanych fakturach w sytuacji, gdy prawidłowa ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego musi prowadzić do wniosku, że transakcje miały miejsce, a Skarżąca nie miała podstaw przypuszczać, że K. sp. z o.o. uczestniczy wraz z innymi podmiotami w procederze wyłudzenia podatku VAT;