Opinia rzecznika generalnego Richarda de la Toura przedstawiona w dniu 26 października 2023 r., sygn. C-752/22

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

JEANA RICHARDA DE LA TOURA

przedstawiona w dniu 26 października 2023 r.(1)

Sprawa C‑752/22

EP

przeciwko

Maahanmuuttovirasto

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Korkein hallinto‑oikeus (najwyższy sąd administracyjny, Finlandia)]

Odesłanie prejudycjalne – Polityka imigracyjna – Dyrektywa 2003/109/WE – Status obywateli państw trzecich będących rezydentami długoterminowymi – Warunki pobytu rezydenta długoterminowego w innym państwie członkowskim – Artykuł 22 ust. 3 – Zwiększona ochrona przed wydaleniem – Obywatel państwa trzeciego będący rezydentem długoterminowym w pierwszym państwie członkowskim, nielegalnie przebywający na terytorium innego państwa członkowskiego – Decyzja nakazująca powrót opatrzona zakazem wjazdu na terytorium państwa ze względów porządku publicznego i bezpieczeństwa publicznego – Dyrektywa 2008/115/WE – Wspólne normy i procedury stosowane przez państwa członkowskie w odniesieniu do powrotów nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich – Artykuł 6 ust. 2 – Obywatel państwa trzeciego legitymujący się ważnym dokumentem pobytowym wydanym przez inne państwo członkowskie

I. Wprowadzenie

1. Czy obywatelowi państwa trzeciego, który uzyskał status rezydenta długoterminowego w państwie członkowskim zgodnie z dyrektywą 2003/109/WE(2), przysługuje w innym państwie członkowskim, do którego udał się on z naruszeniem wydanego wobec niego zakazu wjazdu, zwiększona ochrona przed wydaleniem wynikająca z art. 12 i art. 22 ust. 3 tej dyrektywy?

2. Takie jest zasadniczo zagadnienie rozpatrywane w niniejszym odesłaniu prejudycjalnym.

Odesłanie to jest wiązane ze sporem pomiędzy EP, obywatelem rosyjskim, który uzyskał status rezydenta długoterminowego w Estonii, a Maahanmuuttovirasto (urzędem ds. imigracji, Finlandia) (zwanym dalej „urzędem”) w przedmiocie zgodności z prawem wydanej wobec zainteresowanego decyzji o wydaleniu do Federacji Rosyjskiej, opatrzonej zakazem wjazdu na obszar Schengen (zwanej dalej „sporną decyzją”), ograniczonym następnie do terytorium kraju. Chociaż urząd oparł swoją decyzję na przepisach dyrektywy 2008/115/WE(), Korkein hallinto‑oikeus (najwyższy sąd administracyjny, Finlandia) zastanawia się, czy urząd nie był jednak zobowiązany do wdrożenia środków dotyczących zwiększonej ochrony przed wydaleniem przewidzianych dla obywateli państw trzecich będących rezydentami długoterminowymi w art. 22 ust. 3 dyrektywy 2003/109.