Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 marca 2024 r., sygn. II SAB/Wr 443/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sędziowie: Sędzia NSA Sędzia WSA Przewodniczący: Sędzia WSA Sędziowie: Sędzia WSA Sędzia NSA, Wojciech Śnieżyński Władysław Kulon, Halina Filipowicz – Kremis (spr.) Gabriel Węgrzyn (sprawozdawca), Olga Białek Halina Filipowicz-Kremis, , , po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 marca 2024 r. sprawy ze skargi I. J. na bezczynność i przewlekłość Starosty Trzebnickiego w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania z tytułu przejścia z mocy prawa na własność gminy nieruchomości wydzielonej pod nowe drogi I. stwierdza, że Starosta Trzebnicki dopuścił się bezczynności i przewlekłości; II. stwierdza, że bezczynność i przewlekłość Starosty Trzebnickiego nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zobowiązuje organ do załatwienia sprawy w terminie 30 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; IV. dalej idącą skargę oddala; V. zasądza od Starosty Trzebnickiego na rzecz strony skarżącej kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Skargą z 21 kwietnia 2023 r. I. J. (dalej jako: "skarżąca", "strona skarżąca") reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika zarzuciła bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Trzebnickiego (dalej jako "Starosta", "organ") w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania z tytułu przejścia z mocy prawa na własność gminy nieruchomości wydzielonej pod nowe drogi. W treści skargi na bezczynność i przewlekłość zamieszczono żądania dotyczące: stwierdzenia bezczynności i przewlekłości z rażącym naruszeniem prawa; przyznania sumy pieniężnej w wysokości 3000 zł, zasądzenia od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi podniesiono m.in., że opóźnienie w załatwieniu sprawy przez organ jest znaczące i nie znajduje uzasadnienia w podejmowanych czynnościach, co w ocenie strony skarżącej ma charakter rażący. W ocenie strony skarżącej działania podejmowane przez organ mają charakter pozorny, a dla sprawy nie mają żadnego znaczenia. Wskazano także, że strona skarżąca w swoich pismach zwracała uwagę na niewłaściwy zakres i cel sporządzonego w sprawie pierwszego operatu szacunkowego. Jednocześnie podkreślono, że w okolicznościach sprawy uchwała o scaleniu i podziale nieruchomości została podjęta w 2012 r., czyli około 10 lat przed wszczęciem postępowania w przedmiocie ustalenia dopłaty z uwagi na brak możliwości przydzielenia nieruchomości o powierzchni równoważnej na skutek scalenia i podziału oraz odszkodowania.