Wyrok NSA z dnia 5 października 2022 r., sygn. I OSK 62/21

Dnia 5 października 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie: sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 października 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. L. i J. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 29 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Bk 465/18 w sprawie ze skargi A. L., J. L., H. M., M.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania w I instancji w sprawie wyłączenia gruntów rolnych z produkcji rolniczej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 listopada 2018 r., II SA/Bk 465/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę A. L., J.L., H.M. L. i M.I. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania w I instancji w sprawie wyłączenia gruntów rolnych z produkcji rolniczej.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku, która podlegała merytorycznemu rozpoznaniu wnieśli skarżący A. L. i J. L., zaskarżając wyrok w całości i zarzucając:

1. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 133 § 1 w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. przez niewyjaśnienie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia oraz nierozpoznanie zarzutów skarżących podniesionych w skardze, ograniczając się do przytoczenia stanowiska WSA i stwierdzenia, iż SKO słusznie uchyliło decyzję merytoryczną Starosty B. i umorzyło postępowanie administracyjne wskazując jedynie, iż legalizacja dokonań inwestora jest możliwa na podstawie rozdziału 7 "Kontrola wykonywania przepisów ustawy" – art. 28 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U.2017.1161 ze zm.), dalej jako "u.o.g.r.l.", a także stwierdzenia, iż niecelowa stała się analiza prawidłowości wyceny części działek nr [...] i nr [...], jak też wszelkich należności finansowych z tym związanych, a zatem z tego względu decyzja organu I instancji nie mogła podlegać rozpatrzeniu, a na koniec WSA ograniczyło się do ogólnego stwierdzenia, iż wbrew twierdzeniom skargi postępowanie toczące się w przedmiocie wyłączenia z produkcji rolnej części działek nr [...] i nr [...] na wniosek P. zostało ostatecznie prawidłowo zweryfikowane przez organ Il instancji, który rzeczowo wyjaśnił przyczyny umorzenia postępowania oraz ograniczył się przy tym do lakonicznego stwierdzenia, iż nie doszło do naruszenia przepisów postępowania – art. 7, art. 77, art. 107 i art. 105 § 1 k.p.a. gdyż materiał dowodowy został wyczerpująco zebrany, tyle że oceniony przez organ Il Instancji w sposób sprzeczny z tym co uczynił Starosta B. decyzją z dnia [...] marca 2018 r., czego skutkiem jest to, iż sytuacja prawna działek skarżących nie została nadal uregulowana wskutek nie wyjaśnienia okoliczności sprawy, co miało wpływ na treść wyroku;