Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 września 2022 r., sygn. I SA/Po 260/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 września 2022 r. sprawy ze skargi [...] i [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przewrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz strony skarżącej solidarnie kwotę [...] zł ( [...] złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 4 marca 2022 r. G. N. i J. N. wnieśli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 14 lutego 2022 r. nr [...] odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy C. z 4 lutego 2011 r. nr [...] ustalającej opłatę adiacencką, uzupełniając zarzuty tej skargi pismem wniesionym 1 kwietnia 2022 r.

Powyższa skarga została wywiedziona na tle stanu faktycznego sprawy, w której decyzją z 4 lutego 2011 r. Wójt Gminy C. ustalił skarżącym opłatę adiacencką w wysokości [...] zł w związku ze wzrostem wartości nieruchomości spowodowanej zatwierdzeniem projektu podziału położonej w K. działki nr [...].

W dniu 22 kwietnia 2011 r. skarżący wnieśli do SKO o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji, wskazując, że mimo brania czynnego udział w postępowaniu administracyjnym prowadzonym przez Wójta, o wydaniu rozstrzygnięcia dowiedzieli się w wyniku odebrania pisma o wezwaniu do zapłaty kwoty opłaty adiacenckiej i wizyty w Urzędzie Gminy, gdzie zostali poinformowani o zastępczym doręczeniu decyzji administracyjnej z 4 lutego 2011 r. Wnioskodawcy wskazali, że w czasie kiedy próbowano doręczyć przesyłkę przebywali na urlopie w C. , natomiast w skrzynce pocztowej nie odnaleźli informacji o awizowaniu przesyłki. Wyrazili przypuszczenie, że brak informacji o możliwości odbioru przesyłki mógł być podyktowany specyficzną konstrukcją skrzynek pocztowych, które w trakcie silnych mrozów mogą pozostać otwarte na skutek unieruchomienia zakrycia skrzynki (daszka), co mogło spowodować wywianie korespondencji, bądź jej zniszczenie przez zamarznięcie kartek. W ocenie skarżących uchybienie terminowi do złożenia odwołania nastąpiło bez ich winy, natomiast wniesienie odwołania nastąpiło w terminie 7 dni od dnia uzyskania wiedzy o wydanej decyzji. Do wniosku załączyli odwołanie od ww. decyzji.