Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 28 września 2022 r., sygn. II SA/Bd 313/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Tyliński Sędziowie sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 września 2022 r. sprawy ze skargi Wojewoda Kujawsko-Pomorski na uchwałę Rady Gminy Nowa Wieś Wielka z dnia 31 maja 2021 r. nr XXVI/252/21 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie

1. Wojewoda K. – P. złożył skargę na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] maja 2021 r. Nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "N. W. W. Centrum" zarzucając jej naruszenie:

1) art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2020 r. poz. 293, zwanej dalej "u.p.z.p."),

2) art. 15 ust. 2 i ust. 3 u.p.z.p.,

3) art. 15 ust. 1 u.p.z.p. i § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. W sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1587),

4) art. 9 ust. 4, art. 15 ust. 1 zdanie pierwsze, art. 17 i art. 20 ust. 1 u.p.z.p.

Podnosząc powyższe zarzuty Wojewoda wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości.

2. Skarżący wskazał, że przepisy § 2 ust. 1 pkt 4 i 6 zaskarżonej uchwały stanowią nieuprawnioną modyfikację przepisu rangi ustawowej. W § 2 ust. 1 pkt 4 prawodawca lokalny wprowadził własną definicję "intensywności zabudowy", pomimo że to pojęcie zostało określone w art. 15 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p. Natomiast w § 2 ust. 1 pkt 6 uchwały wprowadzono definicję "powierzchni całkowitej zabudowy" w której pominięto powierzchnię kondygnacji podziemnych, dokonując w ten sposób nieuprawnionej modyfikacji sposobu ustalenia wskaźnika minimalnej i maksymalnej intensywności zabudowy, o której mowa w art. 15 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p.

3. Istotnym naruszeniem zasad sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest także zdaniem skarżącego Wojewody wprowadzenie w § 7 pkt 2 lit. b) zaskarżonej uchwały zakazu wtórnych podziałów geodezyjnych, niezgodnych z historyczną parcelacją. Żaden przepis prawa nie upoważnia bowiem rady gminy do zawierania w planie miejscowym zakazów dokonywania podziałów geodezyjnych. W odniesieniu do zasad podziału nieruchomości art. 15 ust. 3 pkt 10 u.p.z.p. upoważnia radę gminy wyłącznie do określenia minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych.