Postanowienie NSA z dnia 28 września 2022 r., sygn. I OZ 439/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 28 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G.B.C. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 23 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 1367/21 w sprawie ze skargi G.B.C. w K. na uchwałę nr [...] Rady Miasta K. z dnia 13 lutego 2008 r. w sprawie zasad najmu lokali użytkowych stanowiących własność Gminy Miejskiej K., na czas nieoznaczony, na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata oraz w przypadku, gdy w umowie zawartej na czas oznaczony do 3 lat strony zawierają kolejne umowy, których przedmiotem jest ten sam lokal postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z 23 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 1367/21 (dalej postanowienie z 23 czerwca 2022 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. oddalił wniosek G.B.C. w K. (dalej Spółka lub skarżąca) o wyłączenie sędziego Małgorzaty Łoboz.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżąca złożyła 1 czerwca 2022 r. wniosek o wyłączenie sędziego WSA Małgorzaty Łoboz. Sędzia WSA Małgorzata Łoboz złożyła dnia 8 czerwca 2022 r. oświadczenie, z którego wynika, że nie zachodzą po jej stronie żadne przyczyny wyłączenia sędziego, wskazane w art. 18 i 19 ppsa. Przytoczywszy treść art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 [, zm. poz. 655 - uw. NSA]; dalej ppsa), Sąd I instancji stwierdził, że w tej sprawie nie zachodzi żadna z przyczyn wyłączenia sędziego z mocy ustawy - z urzędu. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K., skarżąca nie wykazała, by w sprawie mogły zachodzić jakiekolwiek wątpliwości co do bezstronności sędziego. W szczególności, okolicznością taką nie jest wcześniejsze pełnienie funkcji sędziego w sądzie powszechnym i potencjalny kontakt z zaskarżoną uchwałą, nawet jeżeli faktycznie miał on miejsce. Fakt znajomości zapisów aktu prawnego w żaden sposób nie podważa bezstronności sędziego. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. stwierdził, że w tej sprawie nie zachodzą przesłanki wyłączenia sędziego (k. 332-334 akt sądowych).