Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 27 września 2022 r., sygn. II SAB/Bd 69/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 września 2022 r. sprawy ze skargi S. K. na bezczynność Inspektor Nadzoru Budowlanego w przedmiocie istotnych odstępstw od projektu budowlanego 1. stwierdza, że Inspektor Nadzoru Budowlanego dopuścił się bezczynności oraz przewlekłości w postępowaniu naprawczym prowadzonym pod sygnaturą [...]; 2. stwierdza, że bezczynność i przewlekłość miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3. zobowiązuje Inspektor Nadzoru Budowlanego do załatwienia sprawy prowadzonej pod sygnaturą [...], w terminie 60 dni od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy, 4. oddala skargę w pozostałym zakresie, 5. zasądza od Inspektor Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego S. K. kwotę 100 zł /sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

P. z dnia [...] kwietnia 2022 r. S. K., działając na podstawie art. 50 § 1 oraz art. 54 § 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego

w G. w związku z przewlekłością i bezczynnością organu w sprawie prowadzonej pod sygn. [...].

Skarżący wniósł o:

. zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. do egzekwowania w stosunku do inwestora, który dopuścił się samowoli budowalnej, obowiązków nałożonych postanowieniem nr [...], a w szczególności skrócenie terminu na przedłożenie uzupełnienia projektu zamiennego przez inwestora [...] S.A. w sprawie [...],

. zasądzenie od strony przeciwnej kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi jej autor podniósł, iż w związku z niewykonaniem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia [...] marca 2011 r., sygn. II SA/Bd 22/11, w którym Sąd potwierdził samowolę budowlaną w zakresie budowy linii realizowanej przez inwestora [...] [...] S.A. Oddział w T., strona skarżąca wielokrotnie występowała do PINB w G.