Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 22 września 2022 r., sygn. II SA/Bk 465/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant sekretarz sądowy Natalia Paulina Janowicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 września 2022 r. sprawy ze skargi B. B. na czynność Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. z dnia [...] kwietnia 2022 r. w przedmiocie rozstrzygnięcia naboru na wolne stanowisko urzędnicze 1. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; 2. zasądza od Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. na rzecz skarżącej B. B. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. w dniu [...] kwietnia 2022 r. sporządził "Informację o wynikach naboru" na stanowisko urzędnicze kierownika Dziennego Domu Pomocy w L. Czynność ta podjęta została po przeprowadzeniu postępowania konkursowego zainicjowanego ogłoszeniem o naborze z [...] marca 2022 r. W postępowaniu uczestniczył jeden kandydat – B. B. W "Informacji" wskazano, że nie została zatrudniona żadna osoba z powodu braku kandydatów spełniających wymogi pracy na ww. stanowisku urzędniczym.

Czynność Kierownika GOPS zaskarżyła do sądu administracyjnego B. B. Zarzuciła naruszenie art. 13a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (dalej: u.pr.s.) i wniosła o uznanie jej kandydatury za wygrywającą konkurs. Wyjaśniła, że nie zgadza się z negatywną oceną Komisji Rekrutacyjnej co do spełnienia przez nią wymagań dodatkowych oraz zarzuciła niezgodność zastosowanych zasad punktacji i interpretacji punktacji z Regulaminem naboru. W szczegółowych wywodach akcentowała, że Kierownik GOPS ogłaszała konkurs dwukrotnie, przy czym z ogłoszenia pierwszego wycofała się po zwróceniu jej przez skarżącą uwagi na nieprawidłowe określenie jako wymagań niezbędnych – skończonych konkretnych kierunków studiów wyższych niewskazanych w art. 122 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2021 r., poz. 2268 ze zm., dalej: u.p.s.). W ponownie ogłoszonym naborze skarżąca aplikowała jako jedyna kandydatka. Po analizie dokumentów Komisja Rekrutacyjna zakwalifikowała ją do II etapu konkursu składającego się z testu kwalifikacyjnego oraz rozmowy kwalifikacyjnej. Zdaniem skarżącej, Regulamin naboru w § 7 ust. 1 pkt 3 zakłada możliwość odstąpienia od przeprowadzenia testu kwalifikacyjnego w przypadku, gdy do II etapu dopuszczony jest tylko jeden kandydat. Z tej możliwości Kierownik GOPS nie skorzystała. W dniu 13 kwietnia 2022 r. odbył się II etap naboru, czyli test i rozmowa, jednak żadne z testowych pytań nie odnosiło się bezpośrednio do formy działalności opiekuńczej, jaką jest Dzienny Dom Pomocy, czy jakiejkolwiek innej formy opieki senioralnej. Tymczasem § 9 ust. 1 pkt 2 Regulaminu naboru wskazuje, że celem testu jest sprawdzenie wiedzy i umiejętności niezbędnych do wykonywania określonej pracy. Zdaniem też strony, Regulamin naboru nie zakłada minimalnej ilości punktów (ani liczbowo, ani procentowo) koniecznych do uzyskania przez kandydata, aby móc uznać test za zdany, których ewentualne nieuzyskanie byłoby przyczynkiem do odrzucenia kandydata. Przepis art. 13a ust. 1 u.pr.s. traktuje zaś o możliwości wyboru kandydata spełniającego wymagania dodatkowe w największym stopniu, co ma prowadzić do wyboru kandydata najlepszego spośród tych, którzy pomyślnie przeszli etap I. Skarżąca zwróciła uwagę, że test składał się z 33 pytań, za każde można było uzyskać 1 punkt. W formularzu testu znalazł się zapis, że "uzyskanie 26 punktów jest równoznaczne z pozytywnym zaliczeniem testu", co "nie jest zgodne z Regulaminem naboru, ponieważ w regulaminie jest mowa jedynie o liczbie 1 pkt za każde pytanie". Zakwestionowała ustalenie zbyt wysokiego pułapu zdawalności testu (na poziomie 79 %), w praktyce niestosowanego przez jednostki samorządu terytorialnego oraz podległe jednostki organizacyjne. Wskazała, że test jest istotny w przypadku większej ilości kandydatów biorących udział w naborze i służy do wyboru najlepszego kandydata, zwłaszcza jeśli chodzi o kandydatów z zewnątrz, których Kierownik GOPS nie zna. Natomiast skarżąca jest od 3 lat pracownicą GOPS w N. zatrudnioną na etacie asystenta rodziny, jej praca jest na bieżąco monitorowana przez Kierownika GOPS w N. i pracowników socjalnych, stąd jej umiejętności są dobrze znane. Zakwestionowała nieskorzystanie przez Kierownika GOPS z możliwości awansowania jej w trybie tzw. awansu zawodowego, co przewiduje § 1 ust. 1 pkt 4 Regulaminu. Odnośnie rozmowy kwalifikacyjnej wskazała, że Regulamin w § 9 ust. 2 pkt 1 przewiduje ocenę w skali punktowej od 1 do 5 (a nie od 0 do 5) za każdą odpowiedź, podczas gdy w Protokole z przeprowadzonego naboru pojawił się jedynie wynik rozmowy przedstawiony w postaci liczby 47 punktów na maksymalnie 110, co nie jest zgodne z Regulaminem naboru. W czasie rozmowy kwalifikacyjnej skarżąca nie została poinformowana o zasadach oceniania ani o punktacji za rozmowę. O ilości uzyskanych punktów dowiedziała się dopiero [...] maja 2022 r. z udostępnionego na jej wniosek Protokołu i wówczas mogła ją odnieść do Regulaminu naboru. Drugi etap naboru zakończył się [...] kwietnia 2022 r., natomiast "Informacja o wynikach naboru" została podana do wiadomości dopiero [...] kwietnia 2022 r. Negatywny wynik naboru oznacza dla skarżącej nie tylko brak zatrudnienia na oferowanym stanowisku, ale i odrzucenie jej kandydatury przez Komisję Rekrutacyjną w II etapie, mimo że Regulamin nie przewiduje odrzucania pierwszych pięciu kandydatów o najwyższej liczbie punktów. W przypadku jednego kandydata spełnienie wymogów etapu I pozwala uznać go za wygrywającego konkurs, stąd Regulamin naboru dopuszcza pominięcie etapu II.