Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 20 września 2022 r., sygn. I SA/Bd 425/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Wójcik Sędziowie sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 września 2022 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu z dnia 31 maja 2022 r. nr 9002-2022-000337 w przedmiocie przyznania płatności dobrostanowej oddala skargę

Uzasadnienie

Skarżący w dniu [...] maja 2021 r. złożył do Biura Powiatowego ARiMR w R. wniosek o przyznanie płatności na 2021 r., w którym ubiegał się m.in. o przyznanie płatności dobrostanowej w pakiecie 2 wariant 2.1 "Dobrostan krów mlecznych – wypas" oraz wariant 2.2 "Dobrostan krów mlecznych utrzymanie grupowe – zwiększona powierzchnia w budynkach". Do wniosku dołączył oświadczenie o braku zmian w planie poprawy dobrostanu zwierząt oraz wskazał, że w planie poprawy dobrostanu zwierząt złożonym w roku poprzednim, tj. 2020 nie zaszły zmiany w zakresie maksymalnej liczby krów mlecznych, które ze względu na wymogi wariantu mogą przebywać jednocześnie w gospodarstwie rolnym (w przypadku wariantu 2.2 "Dobrostan krów mlecznych utrzymywanych grupowo – zwiększona powierzchnia w budynkach"). Następnie skarżący złożył w dniu [...] października 2021 r. Rejestr wypasu P-1/622, z którego wynikało, że wypas prowadzony był dla 43 sztuk krów począwszy od dnia [...] maja 2021 r. Przeprowadzona w gospodarstwie skarżącego kontrola wykazała brak przestrzegania wymagań związanych z właściwym stosowaniem środków ochrony roślin, które obejmuje stosowanie zasad dobrej praktyki ochrony roślin oraz spełnianie warunków ustanowionych zgodnie z art. 31 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r., co polegało na stosowaniu środków ochrony roślin niezgodnie z etykietą lub w sposób zagrażający zdrowiu ludzi, zwierząt lub środowisku. Nadto przeprowadzona kontrola administracyjna wykazała, że dla deklarowanego wariantu 2.1 "Dobrostan krów mlecznych – wypas", liczba stwierdzonych zwierząt kwalifikujących się do płatności wynosi 42 sztuki, nie zaś jak to wskazał skarżący 43 sztuki oraz dla dalszych 3 sztuk zwierząt, nie spełniono wymogu wypasu. Ponadto dla deklarowanego wariantu 2.2 "Dobrostan krów mlecznych utrzymanie grupowe – zwiększona powierzchnia w budynkach" kontrola wykazała, że przekroczono maksymalną liczbę krów mlecznych w poszczególnych okresach czasowych.