Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 20 września 2022 r., sygn. II SA/Ol 511/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 września 2022 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Ostródzie na uchwałę Rady Miejskiej w Miłomłynie z dnia 27 listopada 2019 r., nr XIV/108/2019 w przedmiocie ustalenia wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dla dróg, których zarządcą jest Gmina Miłomłyn stwierdza nieważność: § 1 ust. 2 pkt 1-3, § 1 ust. 3, § 1 ust. 4 pkt 1-3, § 1 ust. 5 oraz załączników: Nr 2 pkt 1,3,5,7 i Nr 3 do zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie

Rada Miejska w Miłomłynie, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia

8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506, z późn. zm.; dalej: "u.s.g.") oraz art. 40 ust. 8 i 9 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

(Dz. U. z 2018 r. poz. 2068, z późn. zm.; dalej: "u.d.p."), podjęła 27 listopada 2019 r. uchwałę nr XIV/108/2019 w sprawie ustalenia wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dla dróg, których zarządcą jest Gmina Miłomłyn.

Uchwałę tę zaskarżył do tut. Sądu Prokurator Rejonowy w Ostródzie, wnosząc

o stwierdzenie nieważności ww. uchwały w części obejmującej: § 1 ust. 2 pkt 1 – 3, § 1

ust. 3, załącznika nr 2 pkt 1, 3, 5, 7 do uchwały, § 1 ust. 4 pkt 1- 3, § 1 ust. 5 załącznika

nr 3.

Skarżący zarzucił, że wbrew art. 40 ust. 2 pkt 1-3, 8 u.s.g. w ww. uchwale rozszerzono zakres przedmiotowy czynności objętych stawkami opłat za zajęcia pasa drogowego dróg gminnych na cele niezwiązane z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem i ochroną dróg. Rada Miejska objęła bowiem nimi również infrastrukturę "ostatniej mili" i infrastrukturę gazową średniego ciśnienia z przyłączami gazowymi związanymi z "Gazyfikacją Miasta i Gminy Miłomłyn". Ponadto, wprowadziła definicje pojęć: "infrastruktury ostatniej mili" i "infrastruktury gazowej średniego ciśnienia wraz z przyłączami gazowymi związanymi z Gazyfikacją Miasta i Gminy Miłomłyn". Prokurator stwierdził, że Rada Miejska nie była upoważniona do konstruowania definicji legalnych ww. pojęć. Wskazał, że organ stanowiący gminy wprowadził różne wysokości stawek opłaty względem tego samego obiektu budowlanego lub urządzenia infrastruktury technicznej tylko w zależności od tego, czy dotyczy on infrastruktury "ostatniej mili" i infrastruktury gazowej dla zadania "Gazyfikacja Miasta i Gminy Miłomłyn", czy też nie. Ocenił, że takie rozróżnienie powoduje, że do tego samego rodzajowo obiektu lub urządzenia infrastruktury można stosować różne stawki opłaty w zależności od tego jest wykonawcą robót i administratorem sieci, co jest niedopuszczalne i wychodzi poza delegację ustawową.