Wyrok NSA z dnia 6 września 2022 r., sygn. II FSK 3151/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Małgorzata Bejgerowska, , Protokolant Dominika Kurek, po rozpoznaniu w dniu 6 września 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. S.A. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 lipca 2019 r., sygn. akt I SA/Gd 648/19 w sprawie ze skargi E. S.A. z siedzibą w G. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 stycznia 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 3) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz E. S.A. z siedzibą w G. kwotę 1377 (słownie: tysiąc trzysta siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 10 lipca 2019 r. sygn. akt. I SA/Gd 648/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę E. S.A. z siedzibą w G. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 stycznia 2019 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Wyrok wraz z uzasadnieniem oraz inne orzeczenia sądów administracyjnych powołane w niniejszym uzasadnieniu dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

2.1. Sąd pierwszej instancji przyjął za podstawę faktyczną orzekania niżej podany stan faktyczny, wynikający z wniosku z 10 października 2018 r. o wydanie interpretacji. Skarżąca jest spółką akcyjną prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie obrotu energią elektryczną. Opisała we wniosku 3 stany faktyczne. Z każdym z kontrahentów w opisanych stanach faktycznych spółkę łączyła długoterminowa umowa sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia, uzyskiwanych przez wytwórców energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych ("Umowa CPA"). Zasadniczym obowiązkiem umownym spółki było kupno wszystkich praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia od kontrahenta, a obowiązkiem kontrahenta sprzedaż tych praw na rzecz skarżącej. Strony realizowały swoje obowiązki umowne poprzez zawieranie umów wykonawczych - tzw. transakcji pozasesyjnych za pośrednictwem T. S. A. Umowa CPA przewidywała m in., że spółka będzie zobowiązana do zapłaty kary umownej w przypadku niezakupienia od kontrahenta praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia zaoferowanych przez kontrahenta zgodnie z Umową CPA. Spółka ponad rok temu zaprzestała wykonywania Umów CPA uznając, że umowy są bezwzględnie nieważne za względu na sprzeczność ich treści z prawem. Kontrahenci uważali umowy za ważne i podlegające wykonaniu. W każdym z trzech opisanych wypadków spółka wniosła do sądu pozew o ustalenie bezwzględnej nieważności Umowy CPA. Dodatkowo spółka uznała, że z uwagi na nieważność umów przysługują jej roszczenia pieniężne wobec kontrahentów z tytułu nienależnych świadczeń, spełnionych w przeszłości na ich rzecz w ramach wykonywania Umowy CPA i wniosła do sądu wniosek o zawezwanie kontrahentów do próby ugodowej w sprawie zwrotu nienależnych świadczeń pieniężnych.