Wyrok NSA z dnia 2 września 2022 r., sygn. I OSK 275/22

Dnia 2 września 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Przybysz (sprawozdawca) Sędziowie: sędzia NSA Piotr Niczyporuk sędzia del. WSA Anna Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. P. i E. M. P. oraz skargi kasacyjnej A. E. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2021 r. sygn. akt I SA/Wa 2787/20 w sprawie ze skargi M. P., E. P.i R. P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 8 stycznia 2018 r. nr D[...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargi kasacyjne.

Uzasadnienie

Uzasadnienie:

Wyrokiem z 19 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 2787/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. P., E. P. i R. P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z 8 stycznia 2018 r., nr DO-4-6613-86-RF/16, w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji, oddalił skargę. Wyrok ten, podobnie jak i pozostałe wyroki sądów administracyjnych przywołane poniżej, jest dostępny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

E. P. oraz R. P., reprezentowani przez adwokata, złożyli skargę kasacyjną zaskarżając wyrok w całości. Rozstrzygnięciu Sądu I instancji zarzucili:

I. naruszenie prawa materialnego, tj.:

1. art. 156 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm. – dalej jako k.p.a.) w zw. z art. 9 ust. 2 w zw. z art. 10 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 22 marca 1928 r. o postępowaniu administracyjnem (Dz.U. z 1928 r. Nr 36, poz. 341 ze zm.) w zw. z art. 54, art. 56 § 1, art. 57 § 2 i 3 oraz art. 58 § 1 ustawy z dnia 27 czerwca 1950 r. kodeks rodzinny (Dz. U. z 1950 r. Nr 34, poz. 308 – dalej jako kodeks rodzinny) poprzez uznanie, iż M. P. reprezentował w toku postępowania swoje małoletnie dzieci, tj. E. P. i M. P. oraz składał w ich imieniu oświadczenia w sytuacji, gdy interesy M. P. były sprzeczne z dobrem i interesem jego małoletnich dzieci, co nie pozwalało mu na reprezentowanie dzieci w postępowaniu wywłaszczeniowym, a dodatkowo czynność polegająca na zbyciu nieruchomości wymagała uzyskania zgody sądu opiekuńczego, co w rezultacie doprowadziło do tego, iż małoletni współwłaściciele nie uczestniczyli w postępowaniu wywłaszczeniowym i nie byli w nim należycie reprezentowani, zaś orzeczenie wywłaszczeniowe zostało skierowane do osoby, która nie była stroną postępowania, co powinno skutkować stwierdzeniem jego nieważności;