Postanowienie NSA z dnia 29 lutego 2024 r., sygn. I OZ 72/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 listopada 2023 r. sygn. akt II SA/Łd 817/23 w sprawie ze skargi D.M. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 23 czerwca 2023 r. nr GN-III.7581.225.2022.AG w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości postanawia 1. sprostować oczywiste omyłki zawarte na s. 1 (pierwszej) i 6 (szóstej) uzasadnienia postanowienia z dnia 23 listopada 2023 r. sygn. akt II SA/Łd 817/23 w ten sposób, że słowa "II SA/Łd 1111/12" zastępuje każdocześnie słowami "II SA/Łd 1111/22"; 2. oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z 23 listopada 2023 r. sygn. akt II SA/Łd 817/23 (dalej postanowienie z 23 listopada 2023 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek z 8 listopada 2023 r. D.M. (dalej skarżący), reprezentowanego przez r. pr. J.M., o wyłączenie sędziego WSA Piotra Mikołajczyka.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że motywy przedstawione we wniosku nie uzasadniały konieczności wyłączenia sędziego Piotra Mikołajczyka od rozpoznawania tej sprawy. Okoliczność orzekania w innej sprawie ze skargi skarżącego przez sędziego objętego wnioskiem o wyłączenie byłaby przesłanką jego wyłączenia jedynie w przypadkach określonych w art. 18 § 1 pkt 6, 6a i 7, i art. 18 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, zm. poz. 1705, dalej ppsa). Odnosząc się do twierdzenia skarżącego, że skoro wskazany we wniosku o wyłączenie sędzia związany jest zaprezentowaną przez siebie oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania, wyrażonymi w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 19 stycznia 2023 r. II SA/Łd "1111/22" [winno być "1111/12"; k. 121-106 akt Wojewody - uw. NSA], to zachodzi wystarczająca podstawa do jego wyłączenia od orzekania w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził, że argumentacja ta nie była zasadna. W świetle art. 153 ppsa, wskazanym prawomocnym wyrokiem związany jest nie tylko sędzia, który brał udział w jego wydaniu, ale także każdy inny skład sędziowski. Przepis ten ma charakter bezwzględnie obowiązujący i wywiera skutki w dwu płaszczyznach, mianowicie ani organ administracji publicznej, ani sąd administracyjny, orzekając ponownie w tej samej sprawie, nie mogą pominąć oceny prawnej wyrażonej we wcześniejszym orzeczeniu. Zasadniczym kryterium legalności decyzji wydanej w postępowaniu ponowionym wskutek wyroku sądu administracyjnego jest zastosowanie się do wyrażonej przez ten sąd oceny prawnej i podporządkowanie się wytycznym co do dalszego postępowania. Sąd I instancji wskazał, że prawdziwość złożonego przez sędziego objętego wnioskiem o wyłącznie oświadczenia, że nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i 19 ppsa, dające podstawę do wyłączenia go od rozpoznawania sprawy skarżącego, nie budziła wątpliwości. Podniesione przez skarżącego okoliczności nie świadczyły o spełnieniu którejkolwiek z przesłanek określonych w art. 18 i 19 ppsa (k. 86-92v, 101, 103-106v akt II SA/Łd 817/23).