Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 lipca 2022 r., sygn. III SA/Wr 503/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Ciołek Sędziowie Sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar (sprawozdawca) Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk Protokolant: s referent stażysta Kamila Ostrowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 22 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi M. B. na zarządzenie Burmistrza Ścinawy z dnia 14 listopada 2019 r. numer U/35/19 w przedmiocie określenia zasad postępowania dotyczącego udzielania informacji i materiałów z zakresu działalności Gminy Ścinawa stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia w całości.

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 14 listopada 2019 r. nr U/35/19 (dalej: Zarządzenie) Burmistrz Ścinawy (dalej : Burmistrz, organ) określił zasady postępowania dotyczącego udzielenia informacji i materiałów z zakresu działalności Gminy Ścinawa.

Następnie pismem z dnia 2 stycznia 2020 r. Wojewoda na podstawie art. 88 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r., poz. 506 ze zm.; dalej: u.s.g.) przedłożył do Burmistrza zastrzeżenia do Zarządzenia. W zastrzeżeniach Wojewoda wskazał m.in., że Zarządzenie w § 3 pkt 4 kreuje wobec radnych, bez podstaw prawnych, obowiązek uzasadnienia związku składanego wniosku z wykonywaniem mandatu, przez co w sposób istotny narusza przepisy prawa. W wyniku wydania zastrzeżeń, zarządzeniem z dnia 16 stycznia 2020 r. nr U/3/20 Burmistrz uchylił § 3 pkt 4 Zarządzenia, na podstawie którego we wniosku radnego o udzielenie dostępu do informacji i materiałów wymagane jest zawarcie uzasadnienia jego związku z wykonywanym mandatem.

Skargę na Zarządzenie złożył M. B. (dalej: skarżący, strona skarżąca, strona) – [...]. Skarżący pierwotnie w skardze wskazał, że zaskarża zarządzenie z dnia 16 stycznia 2020 r. nr U/3/20 (mocą którego uchylono § 3 pkt 4 Zarządzenia), podnosząc jednocześnie zarzuty dotyczące treści Zarządzenia (jak i poprzednio obowiązującego w tej sprawie zarządzenia z dnia 17 października 2019 r nr U/30/19). W piśmie z dnia 23 czerwca 2022 r. skarżący ostatecznie sprecyzował, że przedmiotem skargi jest Zarządzenie. Skarżący zarzucił, że Zarządzenie narusza: