Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 lipca 2022 r., sygn. VII SA/Wa 651/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Artur Kuś, Sędziowie sędzia WSA Wojciech Sawczuk, asesor WSA Michał Podsiadło (spr.), , Protokolant ref. stażysta Edyta Cichecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2022 r. sprawy ze skargi Wojewody M. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego M. i S. w rejonie [...] I. stwierdza nieważność § 3 ust. 1 pkt 5 lit. "b" zaskarżonej uchwały; II. w pozostałym zakresie skargę oddala; III. zasądza od Miasta [...] na rzecz Wojewody M. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. W dniu [...] grudnia 2021 r. Rada Miasta [...] podjęła uchwałę

nr [...] sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...] i [...] w rejonie [...] (Dz. Urz. Woj. M. z 2021 r. poz. 12109, dalej: "uchwała" lub "plan miejscowy").

2. Pismem z 8 marca 2022 r. Wojewoda M., działając na podstawie

art. 93 i 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U.

z 2015 r. poz. 1515, ze zm.; dalej: u.s.g.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. uchwałę, zarzucając jej naruszenie:

1) art. 1 ust. 2 pkt 4, art. 15 ust. 1, art. 15 ust. 2 pkt 4 ustawy z 27 marca 2003 r.

o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2021 r. poz. 741,

ze zm.; dalej: u.p.z.p.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury

z 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1587; dalej: rozporządzenie) poprzez brak jednoznacznych ustaleń w zakresie zasad ochrony otoczenia i ekspozycji [...], wpisanego do rejestru zabytków,

2) art. 15 ust. 1 u.p.z.p. poprzez sporządzenie planu z naruszeniem przepisów odrębnych;

3) § 8 ust. 2 zd. 1 rozporządzenia poprzez brak powiązania części tekstowej z częścią graficzną uchwały, w odniesieniu do strefy KZ-E – ochrony otoczenia i ekspozycji [...], wpisanego do rejestru zabytków;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00