Wyrok NSA z dnia 5 lipca 2022 r., sygn. II GSK 524/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia del. WSA Urszula Wilk Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. akt III SA/Gl 619/18 w sprawie ze skargi T.O. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia 19 marca 2018 r. nr PR.543.15.2018 Idz. 9507/03/2018/GB w przedmiocie ustalenia podwyższonej opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: WSA, sąd pierwszej instancji) wyrokiem z 9 stycznia 2019 r. sygn. akt III SA/GI 619/18 oddalił skargę T.O. (dalej: skarżący) na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego (dalej: Prezes WUG) z 19 marca 2018 r. w przedmiocie ustalenia podwyższonej opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

W dniu 29 maja 2015 r. Okręgowy Urząd Górniczy w Poznaniu (dalej: OUG) został powiadomiony o prowadzeniu przez skarżącego głębokich wykopów na powierzchni około 3,5 ha na działce nr [...] w K., gmina P., a następnie wywożeniu wydobytego kruszywa do D. pod budowę farmy wiatrowej, a także do J. z przeznaczeniem na umacnianie brzegu morskiego. Na skutek przeprowadzonych 8 czerwca 2015 r. oględzin działki nr [...] w K. Dyrektor OUG (dalej też: organ pierwszej instancji) wszczął postępowanie w sprawie ustalenia opłaty podwyższonej z tytułu nielegalnego wydobycia kopaliny – kruszywa naturalnego na części działki nr [...]. W dniu 20 lipca 2015 r. do OUG wpłynęło zawiadomienie o nielegalnie działającej żwirowni prowadzonej przez skarżącego i A.S. pod firmą A. Kolejne oględziny działki nr [...] w dniu 24 lipca 2015 r. potwierdziły powiększenie wyrobiska, kontynuację wydobycia oraz wywożenie wydobytej kopaliny samochodami poza teren działki. Skarżący ponownie wyjaśnił, że na działce realizowana jest budowa stawu rekreacyjnego na potrzeby działalności agroturystycznej na podstawie uzyskanego w tym zakresie pozwolenia wodnoprawnego. Strona stwierdziła, że ze względu na brak przekształcenia działki pod budowę stawu, dotychczas pozwolenie na budowę tej inwestycji nie zostało wydane, natomiast wydobyta z wykopu kopalina (masy ziemne) wywożona jest na jej działki w M. w celu wyrównania powierzchni terenu. Skarżący przedłożył obszerną dokumentację, m.in. wydane przez Starostę S. pozwolenie wodnoprawne z 5 maja 2015 r. oraz decyzję o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwolenie na budowę ziemnego stawu rekreacyjnego na działce nr [...] w K. z 18 sierpnia 2015 r. W toku postępowania przesłuchano świadków, w tym: A.S., która zaprzeczyła prowadzeniu wydobycia kopaliny wspólnie ze skarżącym oraz P.R. na okoliczność sprzedaży skarżącemu działki nr [...]. Sporządzono również uzupełnienie obmiaru do sprawozdania technicznego w dokumentacji ustalającej ilość wydobytej na działce kopaliny, w którym stwierdzono przekroczenie obszaru projektowanego stawu.