Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 5 lipca 2022 r., sygn. I OSK 1279/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędziowie sędzia NSA Zygmunt Zgierski sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. Z. i M. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 1150/18 w sprawie ze skargi J. Z. i M. Z. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 listopada 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 1150/18, oddalił skargę J. Z. i M. Z. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lutego 2018 r.,nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Na podstawie decyzji Wojewody Zachodniopomorskiego Nr [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, nieruchomość położona w gminie B., obrębie K., oznaczona jako działka nr [...] o pow. 0,2325 ha (wydzielona z działki nr [...] przeszła z mocy prawa na własność Skarbu Państwa.

Decyzją z dnia [...] lipca 2017 r., znak: [...], Wojewoda Zachodniopomorski z urzędu orzekł o ustaleniu odszkodowania w wysokości 41.850,00 zł na rzecz J. Z. i M. Z. z tytułu przejęcia z mocy prawa na własność Skarbu Państwa wyżej opisanej nieruchomości oraz zobowiązał Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wypłaty odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.

Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli J. i M. Z., kwestionując poprawność sporządzonego operatu szacunkowego, będącego podstawą ustalenia odszkodowania i twierdząc, że nieruchomości sąsiednie przy gorszych bonitacjach gruntu zostały wycenione wyżej. Dodatkowo skarżący podnieśli, że biegła nie wyceniła ogrodzenia w postaci "pastucha elektrycznego" oraz kosztów wykonania niezbędnych zabiegów agrotechnicznych - orki zimowej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00