Wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2022 r., sygn. I OSK 252/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie: sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 1222/21 w sprawie ze skargi [...] i [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zmianę powierzchni leśnej na użytek rolny oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 1222/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie po rozpoznaniu skargi T.S. i K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zmianę powierzchni leśnej na użytek rolny w pkt I. uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w pkt II. zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżących T. S. i K. S. solidarnie kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Zaskarżoną do Sądu decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Starosty [...], który działając na podstawie art. 13 ust. 2 oraz ust. 3 pkt 2 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz.U. z 2020 r., poz. 1463 ze zm., powoływanej jako u.o.l.) odmówił wyrażenia zgody na zmianę powierzchni leśnej (LsV) o pow. 0,3365 ha na użytek rolny na działce nr [...] obręb [...], Gmina [...] z uwagi na niewykazanie przez wnioskodawców zaistnienia szczególnie uzasadnionej potrzeby właściciela lasu. Zdaniem organu, nie może mieć znaczenia fakt, że doszło do pozbawienia gruntu leśnego drzewostanu, ponieważ wiąże się z tym obowiązek właściciela lasu odnowienia upraw leśnych (art. 13 ust. 1 u.o.l.). Właściciel działki nie wywiązał się z obowiązku ponownego wprowadzenia roślinności leśnej w okresie 5 lat od usunięcia drzewostanu. Nie wystąpił również o sporządzenie planu zalesień. W trakcie przeprowadzonych oględzin ustalono, że na gruncie rośnie sześć brzóz, dwie sosny i dwa dęby. Są tam również elementy związane z rekreacją, konstrukcja drewniana, system nawadniający przygotowany do celów rolniczych oraz sprzęt rolniczy. Działka objęta wnioskiem znajduje się w granicach administracyjnych Miasta [...]. Istnienie w tej okolicy lasu, zgodnie z ewidencją gruntów, przyczyniłoby się do zwiększenia czystości powietrza, co jest istotne z punktu widzenia interesu społecznego. Zwartość i nierozerwalność kompleksów leśnych w rejonie ul. [...] potwierdza objęcie tej działki ustaleniami Studium jako terenu zieleni naturalnej.