Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 czerwca 2022 r., sygn. II SA/Kr 464/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc Sędziowie : Sędzia WSA Magda Froncisz Sędzia WSA Monika Niedźwiedź (spr.) Protokolant : sekretarz sądowy Katarzyna Cyganik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. spółka komandytowa z siedzibą w K. na uchwałę nr LXXVI/2136/22 Rady Miasta Krakowa z dnia 12 stycznia 2022 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Centrum Nowej Huty II - Część D" skargę oddala.

Uzasadnienie

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga A. sp. z o.o. spółka komandytowa w K. na uchwałę nr LXXVI/2136/22 Rady Miasta Krakowa z dnia 12 stycznia 2022 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Centrum Nowej Huty II – Część D".

Skarżący zarzucił nadużycie władztwa planistycznego przez Gminę, poprzez przyjęcie tzw. "mikroplanu" jedynie dla dwóch działek nr [...] i [...] położonych na os. [...] w K. . Rzeczywistym celem było w ocenie Skarżącego uniemożliwienie realizacji planów inwestycyjnych związanych z zabudową wielorodzinną. Skarżący wskazuje, że w poprzednio obowiązującym planie z 2013 r. tereny tych działek znajdowały się w obszarze MWn/U.4.3. zabudowy mieszkaniowej niskiej z usługami, co odpowiadało także przeznaczeniu ze Studium. Pod wpływem protestów mieszkańców radni zdecydowali o zmianie przeznaczenia i uchwaleniu nowego planu. Świadczy o tym dokumentacja planistyczna oraz zapisy stenogramów z sesji Rady Gminy. W nowym planie działki znajdują się w obszarze oznaczonym symbolem U.1 o podstawowym i wyłącznym przeznaczeniu pod zabudowę budynkami usługowymi z zakresu oświaty i wychowania, administracji, zdrowia, nauki i kultury i obiektami budowlanymi z zakresu sportu i rekreacji wraz z niezbędnym zapleczem.

Drugi zarzut skargi dotyczy sprzeczności planu ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa (tom III, pkt 1.2.6, 1.2.7 oraz 1.4.). Studium przewiduje dla tego obszaru funkcję podstawową mieszkaniową wielorodzinną z dopuszczalnymi usługami. Funkcja dopuszczalna to funkcja usługowa, przy czym w karcie [...] jednostki [...] ustalono udział zabudowy usługowej w terenach zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej na 30 %, tu w całym planie udział usług wynosi 100%, a gdyby badać ten udział w odniesieniu do jednostki urbanistycznej [...] to takiego bilansu nie zrobiono.