Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 14 czerwca 2022 r., sygn. II SA/Ol 286/22

Dnia 14 czerwca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Osipuk Sędziowie sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2022 roku sprawy ze skargi K. P. na uchwałę Rady Miejskiej w Piszu z dnia 22 kwietnia 2009 roku nr XXXVI/420/09 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego północnej części Pisza, pomiędzy rzeką Pisą a drogą na plażę miejską - oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 22 kwietnia 2009 r., Rada Miejska w Piszu podjęła uchwałę nr XXXVI/420/09 w sprawie uchwalenia "Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego północnej części Pisza, pomiędzy rzeką Pisą a drogą na plażę miejską".

Skargę na wskazaną uchwałę wywiódł K. P. (skarżący, strona), wnosząc o stwierdzenie jej nieważności, w zakresie obejmującym działkę o nr. ew. [...] obręb [...], która jest objęta ustaleniami szczegółowymi oznaczonymi w Planie miejscowym symbolem: [...] (§ 33 Planu miejscowego), jako sprzecznych z art. 4 ust. 1, art. 15 ust. 2 pkt 6 oraz art. 28 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.) i naruszającymi:

- zasady zrównoważonego rozwoju oraz ładu przestrzennego ustanowione w art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 u.p.z.p.;

- dekodowane z zawartej w art. 2 Konstytucji klauzuli państwa prawnego zasady zaufania obywateli do państwa, bezpieczeństwa prawnego jednostki, jednoznaczności i określoności prawa;

- art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, a także art. 1 Protokołu Nr 1 do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, ustanawiające ochronę własności i konieczność proporcjonalnej ingerencji we własność.

W uzasadnieniu skargi podniesiono m.in., że literalna wykładnia przepisów planu miejscowego dla terenu oznaczonego symbolem [...] wskazuje, iż nie został na tym terenie wprowadzony zakaz zabudowy w rozumieniu art. 15 ust. 2 pkt 9 u.p.z.p.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00