Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 czerwca 2022 r., sygn. II SA/Wa 564/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi B. K. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji postanowieniem nr [...] z dnia [...] lutego 2022 r., na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, z późn. zm.), zwanej dalej k.p.a., po wniesieniu przez B. K. odwołania od rozkazu personalnego nr [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] grudnia 2021 r. w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji na podstawie art. 41 ust. 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2021 r. poz. 1882, z późn. zm.) z dniem [...] grudnia 2021 r., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu wskazał, że raportem z dnia [...] października 2021 r. B. K. wniósł, na podstawie art. 41 ust. 3 ustawy o Policji, o zwolnienie go ze służby w Policji z dniem [...] stycznia 2022 r. oraz o skierowanie go do komisji lekarskiej, w celu określenia związku choroby ze służbą. Rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] grudnia 2021 r. Komendant Wojewódzki Policji w [...], na podstawie art. 41 ust. 3 i art. 45 ust. 3 ustawy o Policji, zwolnił wymienionego ze służby w Policji z dniem [...] grudnia 2021 r.

KGP wskazał, że w dniu [...] grudnia 2021 r. funkcjonariusz organu I instancji udał się do miejsca zamieszkania strony, w celu doręczenia rozkazu personalnego nr [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] grudnia 2021 r. Doręczający zidentyfikował w sposób niebudzący wątpliwości stronę, z uwagi na fakt, iż w przeszłości, tj. w okresie pełnienia przez niego służby w Komendzie Miejskiej Policji w [...], strona była jego przełożonym. Funkcjonariusz (doręczający korespondencję) poinformował B. K. o celu przybycia, tj. o konieczności doręczenia korespondencji, której jest adresatem. B. K. odebrał tę korespondencję, ale gdy został poproszony o pisemne potwierdzenie faktu jej doręczenia zwrócił ją doręczającemu funkcjonariuszowi i odmówił potwierdzenia jej doręczenia, wskazując jako powód ustanowienie w sprawie pełnomocnika, któremu jak oświadczył, należy doręczyć tę korespondencję. KGP wskazał, że z uwagi na fakt, iż strona uchylała się od fizycznego odbioru rozkazu personalnego nr [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] grudnia 2021 r. jak również od potwierdzenia jego przyjęcia i jednocześnie wskazała, aby przedmiotową decyzję przesłać jej pełnomocnikowi, funkcjonariusz zakończył wykonywanie tej czynności.