Wyrok NSA z dnia 8 czerwca 2022 r., sygn. I FSK 68/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Gabriela Zalewska-Radzik (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 4 października 2018 r. sygn. akt I SA/Op 255/18 w sprawie ze skargi I. w K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 kwietnia 2018 r. nr 0112-KDIL1-3.4012.140.2018.1.JN w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną. Gabriela Zalewska-Radzik Sylwester Marciniak Ryszard Pęk sędzia NSA sędzia NSA sędzia NSA

Uzasadnienie

Wyrokiem z 4 października 2018 r., sygn. akt I SA/Op 255/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uchylił zaskarżoną przez I. w K. (dalej: "Instytut", "Skarżący", "Wnioskodawca") interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: także "DKIS", "Organ interpretacyjny") z 26 kwietnia 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: także "podatek VAT").

Wyrok podobnie, jak pozostałe powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, jest dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl (dalej: "CBOSA").

Z uzasadnienia Sądu pierwszej instancji wynika, że we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z 28 lutego 2018 r., Skarżący podał, że jako instytut badawczy prowadzi działalność ukierunkowaną na praktyczne wykorzystanie wyników prac badawczo - rozwojowych wykonywanych na rzecz lub we współpracy z przedsiębiorcami. Szczególnym przypadkiem jest opracowanie wspólnego wynalazku (nowy produkt lub nowa technologia wytwarzania produktu lub udoskonalenie istniejącej technologii).

Powołując się na przepisy art. 72 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2017 r. poz. 776 ze zm., dalej: "p.w.p."), Instytut podał, że wspólnie z firmą X jest współwłaścicielem prawa do patentu. Na podstawie uzgodnień umownych, produkcję wyrobu według wynalazku prowadzi firma X, która wypłaca na rzecz Instytutu opłatę z tytułu udziału w korzyściach z tej produkcji. Skarżący dysponuje interpretacją indywidualną Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kędzierzynie-Koźlu z 14 marca 2003 r., która potwierdziła stanowisko Instytutu co do braku obowiązku opodatkowania podatkiem od towarów i usług stosowania wspólnego patentu. Na okoliczność prowadzonej działalności w zakresie wdrażania patentów, Instytut będzie zawierał umowy przewidujące m.in. wdrożenie do praktyki