Wyrok NSA z dnia 8 czerwca 2022 r., sygn. I FSK 2366/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia WSA del. Dominik Mączyński, po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 20 września 2018 r. sygn. akt I SA/Ke 305/18 w sprawie ze skargi Powiatu Kieleckiego na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 7 czerwca 2018 r. nr 0113-KDIPT1-3.4012.222.2018.3.JSO w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną. Dominik Mączyński Sylwester Marciniak Ryszard Pęk sędzia WSA del. sędzia NSA sędzia NSA

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 września 2018 r., sygn. akt I SA/Ke 305/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach (dalej: sąd pierwszej instancji), po rozpoznaniu skargi Powiatu Kieleckiego (dalej: Powiat) na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: organ podatkowy) z dnia 7 czerwca 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną i zasądził zwrot kosztów postępowania.

1.2. Z uzasadnienia wyroku wynika, że pytanie Powiatu dotyczyło podlegania opodatkowaniu VAT przeniesienia własności opisanych we wniosku nieruchomości z nakazu władzy publicznej w zamian za odszkodowanie. Zdaniem Powiatu opisana czynność jest wyłączona z opodatkowania VAT, gdyż Skarb Państwa reprezentowany przez Starostę Kieleckiego nie działa w odniesieniu do tej czynności w charakterze podatnika prowadzącego działalność gospodarczą. Stanowisko to zostało przez organ podatkowy uznane za nieprawidłowe.

1.3. Sąd pierwszej instancji uwzględnił skargę, uznając, że:

- okoliczność, że działki przedstawione w opisie stanu faktycznego są przedmiotem wieczystego użytkowania pozostała poza oceną organu; co więcej, wydając interpretację organ założył, że przedmiotowe nieruchomości stanowią składniki majątku Powiatu podlegające obrotowi zgodnie z art. 13 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2016, poz. 2147 ze zm., dalej: u.g.n.), modyfikując w sposób niedozwolony opis stanu faktycznego przedstawiony przez Powiat,