Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 czerwca 2022 r., sygn. II SA/Po 273/22

[...] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz Asesor WSA Paweł Daniel (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi R. G. na uchwałę Rady Gminy Rokietnica z dnia 29 listopada 2021 r. nr XLV/381/2021 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w jej częściach tekstowej i graficznej, w zakresie terenów oznaczonych symbolami 1KDD, 2MN/U, 2ZP, 2KPJi, 3ZP w granicach działek ewidencyjnych [...] i [...]; II. w pozostałym zakresie skargę oddala, III. zasądza od Rady Gminy Rokietnica na rzecz skarżącego kwotę 797,- (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Wniesioną w dniu 16 marca 2022 r. (data wpływu do organu) skargą R. G. (dalej również jako: "skarżący") reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu uchwałę Rady Gminy Rokietnica z dnia 29 listopada 2021 r. nr XLV/381/2021 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w miejscowości Rokietnica, rej. ul. Rolnej, ul. Golęcińskiej, ul. Polnej i ul. Zielonej. Zaskarżonej uchwale zarzucono naruszenie:

1. art. 1 ust. 2 pkt 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 741 ze zm., dalej również jako: "ustawa" albo "u.p.z.p.") w zw. z art. 140 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 64 ust. 3 i art. 21 Konstytucji RP oraz 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 22 Konstytucji RP poprzez istotne naruszenie prawa własności skarżącego oraz rażące ograniczenie swobody skarżącego w prowadzeniu działalności gospodarczej, polegające m.in.; na nieuzasadnionym zaplanowaniu na nieruchomości skarżącego dwóch dróg publicznych, gdzie każda z nich przebiegać ma w poprzek nieruchomości skarżącego; na bezpodstawnym przeznaczeniu części nieruchomości skarżącego na tereny zielone i pieszo- jezdnię; na przeznaczeniu terenu o powierzchni ponad [...] m2 wchodzącego w skład nieruchomości skarżącego pod tereny (w tym drogi) publiczne, co skutkować będzie wywłaszczeniem skarżącego; na pozbawieniu skarżącego możliwość swobodnego wykorzystania swojej nieruchomości oraz ograniczenie jego możliwości inwestycyjnych; na naruszeniu przysługującej skarżącemu swobody w prowadzeniu działalności gospodarczej poprzez pozbawienie skarżącego terenu, który z uwagi na konieczność parkowania sprzętu budowlanego, jest niezbędny w prowadzonej przez niego działalności gospodarczej;