Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 czerwca 2022 r., sygn. I SA/Wa 3148/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Skiba sędzia WSA Bożena Marciniak asesor WSA Anna Fyda-Kawula (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. D. na postanowienie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

Minister Rozwoju, Pracy i Technologii zaskarżonym postanowieniem z 18 października 2021 r. nr DO.1.7614.382.2021.MW na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., zwanej dalej: k.p.a.) stwierdził niedopuszczalność odwołania R. D. (Skarżąca) od decyzji Wojewody Małopolskiego z 11 maja 2021 r. nr WS-IV.7533.1.5.2021.AM, stwierdzającej nabycie, z mocy prawa, z dniem 1 stycznia 1999 r., przez Gminę K., prawa własności nieruchomości położonej w jedn. ewid. [...], obr. [...], oznaczonej jako działka nr [...]o pow. 0,0034 ha i nr [...]o pow. 0,0067 ha, zajętej według wnioskodawcy pod drogę gminną nr [...]- ul. [...] w K., objętej księgą wieczystą nr [...].

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Minister Rozwoju i Technologii stwierdził, że Wojewoda Małopolski ww. decyzją z 11 maja 2021 r. na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.), stwierdził nabycie, z mocy prawa, z dniem 1 stycznia 1999 r., przez Gminę K., prawa własności ww. nieruchomości. Stronami w postępowaniu toczącym się w trybie art. 73 powołanej ustawy są osoby, które w dniu 31 grudnia 1998 r. były właścicielami nieruchomości, obecny właściciel, właściwa jednostka samorządu terytorialnego bądź Skarb Państwa oraz osoby, którym obecnie przysługują prawa rzeczowe do nieruchomości. Natomiast uczestniczenie w postępowaniu również innego podmiotu nie skutkuje, że ma on z tej przyczyny przymiot strony w rozumieniu art. 73 ust. 1 powołanej ustawy w zw. z art. 28 k.p.a. Również samo doręczenie określonemu podmiotowi decyzji organu I instancji nie czyni ze skarżącego automatycznie strony tego postępowania w rozumieniu art. 28 k.p.a. W dniu 31 grudnia 1998 r. współwłaścicielami nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], z której wydzielono działki nr [...] i nr [...], byli M. B. i M. K., co wynika z treści księgi wieczystej nr [...]. M. K. zmarł w dniu [...] stycznia 2009 r., zaś M. K. z d. B. zmarła w dniu [...] grudnia 2009 r., a spadek po nich nabyli Z. D. i S. K. na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie z 17 marca 2010 r., sygn. akt [...]. Umową darowizny z dnia [...] października 2013 r. Rep. A nr [...] Z. D. darowała swój udział w ww. nieruchomości R. D. i A. D.. Obecnie właścicielem działki nr [...], z której wydzielają się działki nr [...] i nr [...] jest Gmina K. na podstawie decyzji Prezydenta Miasta Krakowa nr 3/6740.4/2018 z 14 marca 2018 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, co potwierdza treść księgi wieczystej nr [...]. Biorąc pod uwagę powyższe organ stwierdził, że Skarżąca nie posiada w tej sprawie przymiotu strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. w zw. z art. 73 ust. 1 ustawy – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, bowiem ani w dniu 31 grudnia 1998 r., ani w dniu wydania kwestionowanej decyzji, nie była właścicielem spornej nieruchomości.