Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2022 r., sygn. II SA/Po 210/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz Asesor WSA Paweł Daniel (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lutego 2022 r. Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę

Uzasadnienie

Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny (dalej również jako: "Wojewódzki Inspektor Sanitarny", "organ odwoławczy" albo "organ II instancji") decyzją z dnia [...] lutego 2022 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w G. (dalej również jako: "Powiatowy Inspektor Sanitarny" albo "organ I instancji"), znak: [...] z dnia [...] sierpnia 2021 r. o braku podstaw do stwierdzenia u K. B. choroby zawodowej wymienionej pod poz. 17 pkt 7 wykazu zawartego w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1367 ze zm., dalej również jako: "rozporządzenie").

Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie wskazano, że K. B. (dalej również jako: "wnioskodawca" albo "skarżący") jest od 2019 roku diagnozowany z powodu dolegliwości i ustalonego rozpoznania raka krtani potwierdzonego histopatologicznie (poz. 17 pkt 7 wykazu rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych). W ramach prowadzonego postępowania w przedmiocie stwierdzenia u K. B. choroby zawodowej ustalono, że prowadził on nieprzerwanie od [...] stycznia 1979 r. do 2019 r. działalność gospodarczą polegającą na prowadzeniu zakładu kamieniarsko-betoniarskiego, wykonując usługi w zakresie produkcji nagrobków, parapetów, schodów czy posadzek. Jego czynności zawodowe polegały na cięciu, wierceniu, szlifowaniu betonu, kamienia i innych materiałów budowlanych w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej, na posesjach osób zlecających i na cmentarzach. K. B. oświadczył w dniu [...] lutego 2020 r., że jako właściciel firmy sam wyposażał się w środki ochrony indywidualnej, w szczególności maseczki przeciwpyłowe. Cięcie elementów odbywało się na mokro i na sucho, w większości na zewnątrz pomieszczeń. Pomiary środowiska pracy nie były nigdy przeprowadzane (z uwagi na fakt wykonywania prac na zewnątrz pomieszczeń) w związku z powyższym nie można ustalić stężenia zapylenia na stanowiskach pracy. Wnioskodawca oświadczył, że nigdy nie palił papierosów i jest po leczeniu operacyjnym.