Postanowienie NSA z dnia 26 maja 2022 r., sygn. I OZ 189/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. W. i A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 lutego 2022 r., sygn. akt I SA/Po 1001/21 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi M. W. i A. W. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 18 października 2021 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania z tytułu zmniejszenia wartości nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 18 lutego 2022 r., sygn. akt I SA/Po 1001/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu wniosku M. W. i A. W., odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że M. W. i A. W. wnieśli skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 18 października 2021 r. w przedmiocie odszkodowania z tytułu zmniejszenia wartości nieruchomości. Wobec nieuzupełnienia braku formalnego skargi w postaci nadesłania jej jednego odpisu, postanowieniem z dnia 13 stycznia 2022 r. skarga została odrzucona. Odpis tego postanowienia doręczono stronie skarżącej w dniu 24 stycznia 2021 r.

W dniu 31 stycznia 2022 r. pełnomocnik skarżących wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie jej odpisu, wyjaśniając, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych (podanie numerów PESEL skarżących, wartości przedmiotu zaskarżenia i przedłożenie odpisu skargi) doręczono mu 7 grudnia 2021 r. W dniu 14 grudnia 2021 r. uzupełnił poprawnie braki formalne skargi, podając numery PESEL skarżących oraz wartość przedmiotu zaskarżenia, ale nie dołączył odpisu skargi. Uchybienie to nastąpiło jednak bez jego winy, ponieważ kilka dni przed 14 grudnia 2021 r. w kancelarii przebywał pracownik, u którego ujawniły się objawy charakterystyczne dla zakażenia wirusem SARS-Cov-2, a z którym pełnomocnik miał bezpośredni kontakt. Z uwagi na powyższe, w dniu 14 grudnia 2021 r. w kancelarii przebywał jedynie pracownik administracyjny, którego zadaniem było m.in. załączenie do przedmiotowego pisma odpisu skargi. Pracownik ten jednakże nie zadośćuczynił swym obowiązkom i zaniechał dołączenia odpisu skargi do wysyłanego pisma. Braku tego pełnomocnik nie mógł skontrolować, albowiem przebywał - z uwagi na prawdopodobieństwo przeniesienia wirusa - poza kancelarią.