Interpretacja indywidualna z dnia 23 lutego 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-2.4011.892.2023.2.WS

Stawka ryczałtu.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie pytania nr 1 jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Dnia 15 grudnia 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 12 grudnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 7 lutego 2024 r. (wpływ 9 lutego 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych

Wnioskodawca jest przedsiębiorcą prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej od 15.08.2022 r., posiadającym nieograniczony obowiązek podatkowy. Przedsiębiorstwo funkcjonuje w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej.

Głównym zamierzeniem prowadzenia firmy jest świadczenie usług związanych z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych mieszczącym się pod kodem PKWiU 62.01.01 oraz usług pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego skwalifikowanych pod kodem PKWiU 62.02.30.

Podatnik posiada wiążącą interpretację z Głównego Urzędu Statycznego dotyczącą właściwego zaszeregowania wykonywanych przez Niego usług pod odpowiedni kod PKWiU.

Od 2022 r. jego formą opodatkowania jest ryczałt od przychodów ewidencjonowanych zgodnie z zasadami określonymi w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zakładana wysokość przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej nie przekroczy kwoty 2 000 000 EURO w 2023 r.

Zgodnie z art. 8 ustawy o ryczałcie Wnioskodawca nie jest zakwalifikowany do żadnej grupy podatników. Dodatkowo w roku poprzedzającym, jak i obecnym, firma nie osiągała przychodów od byłego lub obecnego pracodawcy w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy. Ponadto nie uzyskiwała w poprzednim roku podatkowym przychodu z działalności, o której mowa w art. 8 ust. 1 pkt 3 i 4 oraz nie będzie uzyskiwała przychodów wymienionych w art. 8 ust. 1 pkt 3 i 4 w bieżącym roku podatkowym.

Wnioskodawca w ramach swojej pracy wykonuje usługi, które można podzielić na dwie grupy.

Pierwsza z nich dotyczy usług związanych z projektowaniem architektury oprogramowania mieszczące się pod kodem PKWiU 62.01.01. W ramach niej Wnioskodawca świadczy następujące usługi:

-projektowanie architektury oprogramowania, polegające na zbieraniu wymagań funkcjonalnych i niefunkcjonalnych dla projektowanego systemu,

-analiza dostępnych rozwiązań, obecnych ograniczeń oraz proponowanie najefektywniejszych rozwiązań architektury systemu informatycznego,

-projektowanie architektury testów oprogramowania, polegające na projektowaniu architektury i rozwiązań dotyczących testów (manualnych oraz automatycznych) rozwijanego systemu informatycznego, w celu zapewnienia jak najwyższej jakości tworzonego rozwiązania, bez późniejszego przeprowadzania tych testów.

Drugą grupę świadczonych przez niego usług stanowią usługi związane przede wszystkim z testowaniem. Usługi te zostały zakwalifikowane pod kod PKWiU 62.02.30. W ramach tych zadań Wnioskodawca wykonuje następujące usługi:

-wykonywanie testów oprogramowania, polegające na wykonywaniu testów manualnych, w celu identyfikacji defektów w oprogramowaniu,

-tworzenie i uruchamianie testów automatycznych oprogramowania, obejmujące projektowanie, wdrażanie oraz uruchamianie testów automatycznych, które uzupełniają testy manualne, w celu sprawniejszej identyfikacji defektów w oprogramowaniu.

Głównym celem świadczonych usług przez Wnioskodawcę jest testowanie oprogramowania oraz usprawnienie tego procesu poprzez projektowanie architektury danego oprogramowania. Do najczęstszych wykonywanych usług przez Wnioskodawcę należą:

-planowanie usprawnień testów,

-wdrażanie nowych usprawnień do testów automatycznych,

-planowanie testów oprogramowania,

-dokumentacja procesów testowych,

-wdrażanie nowych testów automatycznych

Wnioskodawca bezpośrednio nie tworzy oprogramowania (kodu źródłowego, utrzymania go czy też modyfikowania).

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku udzielił Pan odpowiedzi na następujące pytania:

Jaka jest dokładna klasyfikacja – na podstawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) – wykonywanych przez Pana usług, wskazanych w opisie sprawy pod symbolem „PKWiU 62.01.01” (proszę podać podstawowy symbol grupowania, który jest siedmiocyfrowy, zapisywany w blokach po dwa znaki oddzielone kropką)?

W odpowiedzi na złożone przez Pana zapytanie do Urzędu Statystycznego, dnia 14.08.2023 r. uzyskał Pan wskazania odnośnie następującej klasyfikacji wykonywanych przez Pana usług (cytat z pisma, pełną treść przesłał Pan jako załącznik do niniejszego uzupełnienia):

Nie uzyskał Pan odpowiedzi umożliwiającej Panu jednoznaczne przypisanie wskazanej działalności do PKWiU 62.01.11.0 lub 62.01.12.0. W ramach działalności gospodarczej, sklasyfikowanej pod kodem PKWiU 62.01.01 nie tworzy Pan ani nie edytuje kodu źródłowego oprogramowania, lecz podejmuje czynności wspierające interesariuszy projektu w realizacji projektu. Czynności te opisał Pan szczegółowo w odpowiedzi na pkt 1 lit. b wezwania.

Projekty, których realizację Pan wspiera, obejmują zarówno oprogramowanie (…), jak i systemy komputerowe (fizyczne urządzenie pomiarowe, wraz z jego oprogramowaniem, integrującym się ze wspomnianą aplikacją webową lub innymi aplikacjami). Kontrahent, z którym Pan współpracuje, tworzy urządzenia pomiarowe (…), które są w stanie wysyłać dane do tzw. „chmury”, w której te dane są analizowane, a następnie dostępne dla użytkowników przez aplikację WWW. Nie współpracuje Pan nad pracami dotyczącymi fizycznych urządzeń (hardware), ale jest Pan zaangażowany w część dotyczącą (…), który jest uruchamiany na wspomnianych urządzeniach. Urządzenia, np. przy pomocy WIFI łączą się z Internetem, dzięki czemu dane pomiarowe są wysyłane do chmury. Finalnie tworzony jest zatem system komputerowy, lecz główną częścią projektu jest tworzenie jego oprogramowania. Z tego względu zasadniejsza wydaje się Panu klasyfikacja 62.01.11.0.

Doprecyzowanie stosownej interpretacji klasyfikacyjnej oraz wynikającej z niej klasyfikacji podatkowej jest treścią Pana wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przez Krajową Informację Skarbową. Ma Pan nadzieję, że szczegółowe zadania, opisane w odpowiedzi na pkt 1 lit. b. wystarczą, aby jednoznacznie uzyskać odpowiedź.

Jakie dokładnie czynności/zadania wykonuje Pan w ramach prowadzonej działalności gospodarczej sklasyfikowanej pod wskazanym przez Pana symbolem „PKWiU 62.01.01” obejmującej:

- projektowanie architektury oprogramowania, polegające na zbieraniu wymagań funkcjonalnych i niefunkcjonalnych dla projektowanego systemu,

- analizę dostępnych rozwiązań, obecnych ograniczeń oraz proponowanie najefektywniejszych rozwiązań architektury systemu informatycznego,

- projektowanie architektury testów oprogramowania polegające na projektowaniu architektury i rozwiązań dotyczących testów (manualnych oraz automatycznych) rozwijanego systemu informatycznego, w celu zapewnienia jak najwyższej jakości tworzonego rozwiązania bez późniejszego przeprowadzania tych testów;

proszę w odniesieniu do każdego ww. wypunktowania opisać charakter tych czynności/zadań, wskazać na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres oraz co jest ich efektem?

W ramach działalności gospodarczej, sklasyfikowanej pod kodem PKWiU 62.01.01, obejmującej „projektowanie architektury oprogramowania, polegające na zbieraniu wymagań funkcjonalnych i niefunkcjonalnych dla projektowanego systemu” wykonuje Pan następujące czynności i zadania:

-spotkania i konsultacje z interesariuszami projektu, w celu zebrania i doprecyzowania wyżej wymienionych wymagań,

-wymiana wiadomości z interesariuszami projektu, w celu zebrania i doprecyzowania wyżej wymienionych wymagań,

-dokumentacja wyżej wymienionych wymagań w formie dokumentów elektronicznych, dostępnych dla interesariuszy projektu,

-prezentacja interesariuszom przygotowanych wymagań dla projektu,

-odpowiadanie na pytania interesariuszy dotyczące przygotowanych wymagań dla projektu,

-aktualizacja wyżej wymienionych wymagań dla projektu, na podstawie nowych informacji napływających od interesariuszy.

Zasadniczym efektem powyżej wymienionych czynności jest dokumentacja wymagań dla projektowanego systemu, aby interesariusze zaangażowani w jego projektowanie posiadali wspólny punkt odniesienia oraz wspólne zrozumienie. Wymagania mogą dotyczyć zarówno aspektów funkcjonalnych (jak coś ma działać) i niefunkcjonalnych (jakie charakterystyki ma posiadać projektowany system), z naciskiem na aspekt niefunkcjonalny.

Przykładowo „(…)”.

W ramach działalności gospodarczej, sklasyfikowanej pod kodem PKWiU 62.01.01, obejmującej „analizę dostępnych rozwiązań, obecnych ograniczeń oraz proponowanie najefektywniejszych rozwiązań architektury systemu informatycznego” wykonuje Pan następujące czynności i zadania:

-spotkania z interesariuszami projektu, w celu zebrania informacji na temat działającego systemu,

-wymiana wiadomości z interesariuszami projektu, w celu zebrania informacji na temat działającego systemu,

-analiza dokumentacji projektu, w tym wykorzystanych narzędzi, procesów i technologii,

-analiza alternatywnych rozwiązań dla projektowanych systemów, w postaci lektury dostępnych w sieci materiałów, lub konsultacji z innymi ekspertami,

-dokumentacja rekomendacji zmian, związanych z architekturą systemu informatycznego,

-prezentacja rekomendacji zmian, związanych z architekturą systemu informatycznego,

-uczestniczenie w podejmowaniu decyzji (akceptacja/odrzucenie) na temat rekomendacji ww. zmian.

Rezultatem wspomnianych działań są zaktualizowane specyfikacje systemów oraz dokumenty (…) będących dokumentacją decyzji na temat kluczowych aspektów architektury projektowanego systemu. Rezultatem działań jest również podejmowanie decyzji na temat (…) tworzonych przez innych architektów.

W ramach działalności gospodarczej, sklasyfikowanej pod kodem PKWiU 62.01.01, obejmującej „projektowanie architektury testów oprogramowania polegające na projektowaniu architektury i rozwiązań dotyczących testów (manualnych oraz automatycznych) rozwijanego systemu informatycznego, w celu zapewnienia jak najwyższej jakości tworzonego rozwiązania bez późniejszego przeprowadzania tych testów” wykonuje Pan następujące czynności i zadania:

-analiza istniejących testów manualnych i automatycznych, procedur testowych, test planów, strategii testów oraz raportów z testów,

-śledzenie przebiegu testów,

-spotkania i wymiana wiadomości z testerami, w celu zebrania informacji na temat przeprowadzanych testów,

-spotkania i wymiana wiadomości z innymi interesariuszami projektu, w celu zrozumienia deficytów jakości tworzonego projektu.

Przykładowo analiza może wykazać, że wyniki testów automatycznych uruchamianych przy testowaniu systemu są zapisywane w sposób nieoptymalny, np. nie wszyscy interesariusze posiadają do nich dostęp, wyniki nie zawierają wszystkich wymaganych informacji potrzebnych, aby zrozumieć wyniki testów lub są przechowywane za długo, co prowadzi do zwiększenia zużycia zasobów serwera lub za krótko, co prowadzi do utraty istotnych w przyszłości informacji.

W takim przykładzie rekomendacja może dotyczyć nowego sposobu zapisywania wyników z testów, aktualizacji informacji zawartych w wynikach, czy wskazanie jak należy zaktualizować testy aby wykonać je szybciej i efektywniej.

W przypadku wskazania (w odpowiedzi na pkt 1 lit. a tego wezwania), że usługi klasyfikowane przez Pana we wniosku pod symbolem „PKWiU 62.01.01” w rzeczywistości są sklasyfikowane według PKWiU pod symbolem 62.01.12.0 – proszę wskazać czy w ramach tych usług świadczył/świadczy Pan usługi projektowania, rozwoju i wdrażania oprogramowania, w tym oprogramowania związanego z bezpieczeństwem w sieci?

Nie rozwija Pan ani nie wdraża oprogramowania, gdyż nie tworzy Pan kodu źródłowego oprogramowania. Projekty, nad którymi Pan pracuje, nie mają związku z bezpieczeństwem w sieci.

Podejmowane przez Pana działania pomagają innym w efektywniejszym tworzeniu oprogramowania, gdyż tworzy Pan wymagania do oprogramowania w ramach czynności doprecyzowanych w odpowiedzi na pkt 1. lit. b.

Kwestią kluczową złożonego przez Pana wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jest doprecyzowanie, czy wymienione powyżej działania są traktowane jako działania związane z oprogramowaniem i projektowaniem oprogramowania w rozumieniu prawnym. Doprecyzowanie tej kwestii stanowi treść Pana zapytania, nie jest Pan zatem w stanie jednoznacznie udzielić odpowiedzi na wymienione pytanie.

Czy świadczone przez Pana usługi są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02)?

Na podstawie odpowiedzi Urzędu Statystycznego, świadczone przez Pana usługi klasyfikuje Pan jedynie jako „62.02.30.0” oraz „62.01.01”.

Czy prowadził/prowadzi Pan ewidencję przychodów w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju prowadzonej przez Pana działalności?

Tak.

Pytania

1. Czy Wnioskodawca będzie mógł swoje przychody dotyczące usług związanych z projektowaniem architektury oprogramowania mieszczące się pod kodem PKWiU 62.01.01 opodatkowywać stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%?

2. Czy Wnioskodawca będzie mógł swoje przychody dotyczące usług związanych przede wszystkim z testowaniem, zakwalifikowane pod kod PKWiU 62.02.30, opodatkowywać stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%?

Pana stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne ustawa ma zastosowanie do niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą. Osoby te mogą, zgodnie z art. 2 ust. 1 ww. ustawy, opłacać zryczałtowany podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym.

Podatnicy mają uprawnienie do korzystania z tej formy opodatkowania, o ile zgodnie z art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w roku poprzedzającym rok podatkowy uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro lub uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2 000 000 euro.

Wnioskodawca spełnił wszystkie wymienione przesłanki oraz nie spełnia żadnej z przesłanek wymienionych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 12% do przychodów ze świadczenia usług:

a)związanych z wydawaniem:

-pakietów gier komputerowych (PKWiU ex 58.21.10.0), z wyłączeniem publikowania gier komputerowych w trybie on-line,

-pakietów oprogramowania systemowego (PKWiU 58.29.1),

-pakietów oprogramowania użytkowego (PKWiU 58.29.2),

-oprogramowania komputerowego pobieranego z Internetu (PKWiU ex 58.29.3), z wyłączeniem pobierania oprogramowania w trybie on-line,

b)związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1).

Natomiast wynosi on 8,5% (zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy) przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.

W tym miejscu wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Zdaniem Wnioskodawcy do czynności wykonywanych przez niego będzie miała zastosowanie stawka ryczałtu 8,5 %, ponieważ czynności wykonywane przez niego nie są związane z oprogramowaniem ani doradztwem w zakresie programowania. Świadczone przez niego usługi dotyczą przede wszystkim przeprowadzania testów (manualnych lub automatycznych) oraz projektowania architektury oprogramowania.

Czynności te chociaż zostały zakwalifikowane przez Główny Urząd Statystyczny pod PKWiU 62.01.01 oraz 62.02.30, w punkcie 2b ustawy zostały wymienione te kody z adnotacją ex oznaczającą, że pod dany kod mieści się więcej różnych czynności niż te, których dotyczy dana stawka ryczałtu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku w zakresie pytania nr 1, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540 ze zm.):

Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W artykule tym zawarto wyłączenia z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, jednak – zgodnie z Pana wskazaniem – w odniesieniu do działalności, którą Pan prowadzi, nie występują negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Przy czym stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Zwracam również uwagę, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju wykonywanych w ramach tej działalności czynności.

Kwalifikacji poszczególnych przychodów ze świadczonych usług do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik. Kwestii tej nie regulują przepisy prawa podatkowego, a tylko te przepisy, zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Wyjaśniam, że w sytuacji prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej zryczałtowanym podatkiem dochodowym wg różnych stawek, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych na podstawie prowadzonej ewidencji przychodów ustala się według stawki właściwej dla przychodów z każdego rodzaju działalności, pod warunkiem że ewidencja przychodów jest prowadzona w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności.

Tymczasem z opisu sprawy przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wynika, że prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą opodatkowaną ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. W ramach działalności gospodarczej świadczy Pan dwa rodzaje usług, sklasyfikowanych pod następującymi symbolami:

-PKWiU 62.01.1, tj. usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych,

-PKWiU 62.02.30.0, tj. usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego.

W kwestii dotyczącej świadczonych przez Pana usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.01.1 wskazuję, co następuje.

Zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z późn. zm.) oraz wyjaśnieniami Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU 2015, w dziale 62 – Usługi związane z oprogramowaniem i doradztwem w zakresie informatyki i usługi powiązane, mieści się klasa 62.01 – Usługi związane z oprogramowaniem.

W klasie 62.01 znajduje się kategoria PKWiU 62.01.1, która obejmuje „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych”. W ramach tego grupowania mieści się m.in. PKWiU 62.01.11 „Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania” oraz PKWiU 62.01.12 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych”.

Zwracam uwagę, że z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wynika, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 12% przychodów ze świadczenia usług związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1). Przepis ten nie odwołuje się do bezpośredniego ani do pośredniego związku z oprogramowaniem. W tej regulacji nie ma też mowy o usługach związanych z programowaniem, a związanych z oprogramowaniem.

Zgodnie z wykładnią literalną słowo „związany z” oznacza „dotyczy czegoś, mający związek z czymś lub kimś”. Tym samym usługi związane z oprogramowaniem to usługi, które dotyczą oprogramowania.

Analiza wykonywanych przez Pana czynności, które są sklasyfikowane wg PKWiU 62.01.1, prowadzi do wniosku, że są one niewątpliwie związane z oprogramowaniem, stąd niezasadne jest przyjęcie, że usługi te nie są związane z oprogramowaniem.

Za uznaniem stanowiących przedmiot wniosku usług za związane z oprogramowaniem wskazuje opis świadczonych przez Pana usług – fakt, że dotyczą one projektowania architektury oprogramowania.

Reasumując - osiągane przez Pana przychody ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług związanych z projektowaniem architektury oprogramowania sklasyfikowanych według PKWiU w grupowaniu 62.01.1 – „Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania” podlegają opodatkowaniu 12% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Informuję, że nie jestem uprawniony do przyporządkowywania formalnego usług do określonego grupowania klasyfikacyjnego. Kwestie dotyczące zaklasyfikowania usługi do właściwego grupowania statystycznego nie mieszczą się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Tak więc interpretację wydałem na podstawie wskazanego we wniosku grupowania PKWiU i kwestia ta nie podlegała ocenie.

Wniosek w zakresie pytania oznaczonego nr 2 podlega odrębnemu rozstrzygnięciu.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).