Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 24 maja 2022 r., sygn. II SA/Bd 298/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 maja 2022 r. sprawy ze skargi Grupy M. S. K. - Inicjatora referendum na uchwałę Rady Miasta w przedmiocie przeprowadzenia referendum lokalnego odrzuca wniosek w sprawie przeprowadzenia referendum.

Uzasadnienie

Grupa Mieszkańców Solca Kujawskiego (skarżący) – inicjator referendum lokalnego – wniosła skargę na niedotrzymanie przez Radę Miejską w Solcu Kujawskim terminu do podjęcia uchwały w sprawie przeprowadzenia referendum lub uchwały o odrzuceniu wniosku mieszkańców, tj. 30 dni od chwili przekazania wniosku mieszkańców z dnia 4 lutego 2022 r., w sprawie przeprowadzenia referendum lokalnego. Skarżący zarzucili naruszenie art. 18 ustawy z 15 września 2000 r. o referendum lokalnym (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 741), dalej zwanej: "u.r.l.", poprzez niepodjęcie uchwały w sprawie przeprowadzenia referendum w ciągu 30 dni od dnia przekazania wniosku organowi określonemu w art. 12 ust. 1 u.r.l. – brak rozpatrzenia wniosku z dnia 4 lutego 2022 r. o przeprowadzenie referendum w ustawowym terminie. Skarżący wnieśli o zwrócenie się do Rady Miejskiej w Solcu Kujawskim o udostępnienie jako dowodu dokumentacji z prac Komisji Doraźnej Rady Miejskiej w Solcu Kujawskim powołanej do weryfikacji wniosku o przeprowadzenie referendum z dnia 4 lutego 2022 r., jak i prac samej Rady Miejskiej, w tym procedowania uchwał na XLII sesji w dniu 4 marca 2022 r., oraz o przeprowadzenie dowodu z tej dokumentacji, w szczególności pism zawierających stanowiska pełnomocnika inicjatorów referendum, przebiegu i wyniku głosowania Rady Miejskiej w Solcu Kujawskim z dnia 4 marca 2022 r., na okoliczność niedotrzymania przez Radę Miejską terminu określonego w art. 18 u.r.l. oraz stwierdzenia, że wniosek inicjatorów referendum spełnia wymogi ustawy oraz nie prowadzi do rozstrzygnięć sprzecznych z prawem. W przypadku nieuwzględnienia argumentacji skarżących dotyczącej niedotrzymania terminu na podjęcie uchwały, skarżący wnieśli o potraktowanie skargi jako skargi na uchwałę z dnia 4 marca 2022 r. o odrzuceniu wniosku mieszkańców w sprawie przeprowadzenia referendum, jako podjętej z naruszeniem art. 170 Konstytucji RP oraz art. 17 ust. 1 u.r.l., wnosząc o wydanie wyroku zastępującego uchwałę.