Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 1 lutego 2024 r., sygn. III SAB/Wr 297/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj Asesor WSA Dominik Dymitruk po rozpoznaniu w Wydziale III w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 lutego 2024 r. sprawy ze skargi K. O. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

K. O. (dalej: skarżąca, strona skarżąca) złożyła w dniu 7 kwietnia 2023 r. (data wpływu) do Wojewody Dolnośląskiego (dalej: organ, Wojewoda) wniosek o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy.

Z uwagi na brak wydania rozstrzygnięcia przez organ strona skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 5 lipca 2023 r., złożyła ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie, a następnie pismem z dnia 6 lipca 2023 r. skargę na bezczynność organu. W skardze tej strona wniosła o:

1) stwierdzenie bezczynności organu skutkujące niezałatwieniem sprawy w terminie,

2) stwierdzenie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,

3) zobowiązanie organu do załatwienia sprawy w terminie 14 dni od daty doręczenia aktu organowi,

4) przyznanie od organu na rzecz strony skarżącej sumy pieniężnej w wysokości 15.000,00 zł oraz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi zostało wskazane, że strona złożyła w dniu 4 kwietnia 2023 r. wniosek o zezwolenie na pobyt czasowy, a po upływie 3 miesięcy – ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie. Jednocześnie strona wniosła o wydanie zaświadczenia potwierdzającego złożenie wniosku niezawierającego braków formalnych i merytorycznych. Strona podniosła, że nie przybyła na terytorium R. z terytorium U. w związku z działaniami wojennymi prowadzonymi na terenie tego państwa, a zatem wszelkie zapisy dotyczące zawieszenia biegu terminów w sprawie nie mają do niej zastosowania. Strona wyjaśniła też, że na skutego wielomiesięcznego ignorowania przez organ odczuwa strach o swoją przyszłość oraz o swój legalny pobyt w Polsce. W uzasadnieniu wniosku o przyznanie od organu sumy pieniężnej strona wskazała, że nałożenie tego obowiązku na organ będzie stanowiło swoistą "karę", a z drugiej strony będzie stanowiło dla strony stosowną rekompensatę za naruszenie jej praw w postępowaniu prowadzonym przez Wojewodę.