Wyrok SN z dnia 9 stycznia 2024 r., sygn. III PSKP 27/23

W sytuacji, gdy pracownik narusza zasady współżycia społecznego i podważa autorytet przełożonych, prowadząc do utraty zaufania pracodawcy, nawet bez bezpośredniego zawinienia, takie zachowanie stanowi uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę na czas nieokreślony, co nie narusza przepisów prawa pracy.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dawid Miąsik (przewodniczący)

‎SSN Józef Iwulski (sprawozdawca)

‎SSN Krzysztof Staryk

w sprawie z powództwa J.N.
‎przeciwko Jednostce Wojskowej Nr […], […] Skrzydło Lotnictwa Taktycznego
‎o odszkodowanie,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 stycznia 2024 r.,
‎skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
‎z dnia 8 czerwca 2022 r., sygn. akt VIII Pa 27/22,

1. prostuje oznaczenie strony pozwanej na "Jednostkę Wojskową Nr […], […] Skrzydło Lotnictwa Taktycznego",

2. oddala skargę kasacyjną,

3. nie obciąża powódki zwrotem kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz strony pozwanej.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 grudnia 2018 r. powódka J.N. wniosła przeciwko pozwanej Jednostce Wojskowej nr […] – […] Skrzydło Lotnictwa Taktycznego w […]. pozew, w którym domagała się ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę na czas nieokreślony zawartej przez strony w dniu 28 lutego 2019 r. jest bezskuteczne, alternatywnie o zasądzenie na jej rzecz - tytułem odszkodowania za nieuzasadnionej wypowiedzenie umowy o pracę - odszkodowania w wysokości 14.303,85 zł stanowiącej równowartość wynagrodzenia za okres wypowiedzenia. Ponadto powódka wniosła o zasądzenie od pozwanej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Wyrokiem z dnia 3 listopada 2021 r., V P 2288/18, Sąd Rejonowy Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, w punkcie I. zasądził od pozwanego Skarbu Państwa - Jednostki Wojskowej nr […], […] Skrzydło Lotnictwa Taktycznego na rzecz powódki kwotę 14.303,85 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę. W punkcie II. wyroku Sąd zasądził na rzecz powódki kwotę 3.151 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, a punkcie III. nadał wyrokowi w punkcie I rygor natychmiastowej wykonalności co do kwoty 4.857,25 zł.