Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 maja 2022 r., sygn. II SA/Sz 927/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.), Asesor WSA Krzysztof Szydłowski Protokolant starszy sekretarz sądowy Alicja Poznańska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 maja 2022 r. sprawy ze skargi B. D. na uchwałę Rady Miasta Szczecin z dnia 26 marca 2019 r. nr V/123/19 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie przepisów porządkowych dotyczących przewozu osób i bagażu ręcznego środkami lokalnego transportu zbiorowego organizowanego przez Gminę Miasto Szczecin – Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego w Szczecinie oddala skargę.
Uzasadnienie
B. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na uchwałę nr [...] Rady Miasta S. z dnia [...] marca 2019 r. zmieniającą uchwałę w sprawie przepisów porządkowych dotyczących przewozu osób i bagażu ręcznego środkami lokalnego transportu zbiorowego organizowanego przez Gminę Miasto S. – Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego w S..
W skardze strona podniosła, że wymienioną wyżej uchwałą została wykluczona z komunikacji miejskiej w S.. Dodała, że podczas obrad nad tą uchwałą wymieniane było jej imię i nazwisko, "a teraz kierowcy jej ubliżają publicznie". Wskazała także, że "Sąd wydał zakaz przemieszczania się jej osoby na wózku elektrycznym typu skuter". Przy czym zaznaczyła, że to w istocie nie jest skuter bowiem skuter posiada tablice rejestracyjne i porusza się z większą prędkością. Podniosła, że innym wózkiem nie da rady się poruszać, a uchwała doprowadziła do całkowitej dyskryminacji jej osoby, nigdzie nie może dojechać.
Prezydent Miasta S. w odpowiedzi na skargę wskazał, że 11 marca 2021 r. zapadł wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej Wojewody Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 sierpnia 2019 r. wydanego w sprawie ze skargi Gminy Miasto S. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Z. z dnia [...] kwietnia 2019 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały nr [...].