Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2022 r., sygn. II SA/Wa 2792/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej (spr.), Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędzia WSA Danuta Kania, Protokolant specjalista Monika Gieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi E.P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącej E.P. kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z [...] maja 2021 r. nr [...], na podstawie art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2020 r. poz. 723); zwanej dalej ustawą zaopatrzeniową, odmówił wyłączenia stosowania wobec E. P. art. 15c, art. 22a i art. 24a tej ustawy.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że E. P. wnioskiem z 7 listopada 2017 r. wystąpiła do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o zastosowanie art. 8a ustawy zaopatrzeniowej. Wnioskodawczyni opisując przebieg służby podała, że od [...] marca 1987 r. pełniła służbę w Wydziale [...] Biura [...] MSW na stanowisku maszynistki. Następnie od [...] sierpnia 1988 r., również jako maszynistka, pracowała w Wydziale [...] ww. Biura. Od [...] października 1988 r. wykonywała czynności sekretarza-maszynistki w Wydziale [...] Biura "[...]" MSW. Natomiast od [...] marca 1989 r. do [...] lipca 1990 r. realizowała zadania na stanowisku sekretarza-maszynistki w Wydziale [...] Biura "[...]" MSW. W jej ocenie nie sposób przyjąć, że by wykonywane przez nią czynności we wskazanym wyżej okresie, choćby w minimalnym stopniu przyczyniły się do działalności aparatu represji PRL. Na potwierdzenie tego stanowiska przywołała opinię dr hab. L. M., którego zdaniem "PRL w latach 80 nie wypełnia wszystkich przesłanek państwa totalitarnego". Podkreśliła, że po pozytywnej weryfikacji zachowała ciągłość służby i zatrudnienia, zgodnie z art. 133 ustawy o UOP. Strona dodała, że w ramach swoich obowiązków służbowych wykonywała jedynie czynności biurowe, związane z obsługą sekretariatu. Stwierdziła, że w zasadzie całe swoje życie poświęciła służbie dla Ojczyzny, którą wykonywała w sposób sumienny, rzetelny i uczciwy. W toku wykonywanych czynności nigdy nikogo nie skrzywdziła i nie brała udziału w aparacie represji PRL, a przez swoje oddanie służbie stała się inwalidką III grupy. Zdaniem wnioskodawczyni, krótkotrwały okres służby przed 1990 r. oraz rzetelne wykonywanie obowiązków służbowych po 12 września 1989 r., w pełni uzasadniają jej wniosek.