Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 19 kwietnia 2022 r., sygn. IV SAB/Wr 1296/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka Sędziowie: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 19 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi A. M. na bezczynność i przewlekłość D. Kuratora Oświaty w przedmiocie niewydania postanowienia w sprawie wydania opinii dotyczącej zmiany danych zawartych w zgłoszeniu szkoły niepublicznej oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 16 listopada 2021 r. (z odnotowanym wpływem do organu w dniu 19 listopada 2021), skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, A. M. (dalej: skarżący, strona) wniósł skargę na bezczynność i przewlekłość D. Kuratora Oświaty (dalej: kurator oświaty, organ), polegającą na braku wydania opinii – formie postanowienia – w sprawie dotyczącej zmiany danych w zgłoszeniu szkoły niepublicznej K., powstałych po wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonej przez Starostę T.

W treści skargi skarżący podał, że jest organem prowadzącym niepublicznej szkoły policealnej K.. Pismem z dnia 28 maja 2021 r. skarżący zwrócił się do kuratora oświaty o wydanie pozytywnej opinii w sprawie zmiany danych zgłoszonych do ewidencji szkół i placówek niepublicznych w postaci adresu, tj.: z ul. [...],[...] O. na: pl. [...],[...] we W.. Wskazał, że podstawę prawną wniosku stanowiły przepisy art. 168 ust. 5 w zw. z art. 168 ust. 13 prawa oświatowego. Dalej podniósł, że organ wyraził negatywne stanowisko w przedmiocie tej zmiany (w pismach z dnia: 29 czerwca 2021 r., 27 sierpnia 2021 r. oraz 14 października 2021 r.), ale – co stanowiło zdaniem strony uchybienie – kurator oświaty nie wydał w tym zakresie żadnych decyzji, ani postanowień. Skarżący zwrócił uwagę, że postępowanie toczące się przed kuratorem oświaty wynika z norm art. 168 ust. 5 w zw. z art. 168 ust. 4 pkt 6 lit. a w zw. z art. 168 ust. 13 prawa oświatowego. Tym samym, wpis zmian danych zawartych w zgłoszeniu, powstałych po wpisie do ewidencji, uzależniony jest od przedstawienia (przez organ prowadzący szkoły niepublicznej niebędącej szkołą artystyczną) pozytywnej opinii kuratora oświaty. Zaakcentował, że postępowanie organu współdziałającego (tj. kuratora oświaty) jest niezależne od postępowania głównego (tj. prowadzonego przez Starostę T. - dalej powoływanego jako starosta). Tym samym, skarżący powinien mieć prawo wykazywać uchybienia, które miały miejsce w toku postępowania odrębnego poprzez wniesienie zażalenia. Strona przytoczyła treść art. 106 § 1 i 5 k.p.a. podkreślając, że z przepisu tego in fine wynika, zajęcie stanowiska przez organ współdziałający następuje zawsze w drodze postanowienia, na które służy stronie zażalenie. Nadto zwróciła uwagę, że kurator oświaty, zgodnie z art. 51 ust. 1 prawa oświatowego, jest jednoosobowym terenowym organem administracji rządowej, który wykonuje swoje zadania w imieniu wojewody. Jak nadto wynika z art. 51 ust. 1 pkt 4 lit. a prawa oświatowego, kurator oświaty wykonuje zadania organu wyższego stopnia w rozumieniu kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego – w sprawach szkół niepublicznych. Strona podniosła, że na gruncie dotychczasowej praktyki postępowanie w przedmiocie wpisu, zmiany wpisu i wykreślenia z ewidencji placówek i szkół niepublicznych regulowane było przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. W nawiązaniu do powyższego strona wskazała, że zgodnie z art. 104 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej załatwia sprawę poprzez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej. Tym samym, biorąc pod uwagę treść art. 106 § 5 k.p.a., w ocenie skarżącego, sprawa objęta skargą wymagała wydania przez organ postanowienia.