Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2022 r., sygn. II SA/Wa 2777/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Sędzia WSA Iwona Maciejuk, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi L.K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Skarżący – L. K. - wystąpił do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (zwany dalej "Ministrem") z wnioskiem z 24 lipca 2017r. o zastosowanie art. 8a ustawy z 18 lutego 1994r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz.U. z 2016r., poz. 708, ze zm., zwanej dalej u.z.e.f.).

W uzasadnieniu opisał przebieg służby i wskazał, że od stycznia 1977r. rozpoczął pracę w [...] w [...] (zwane dalej: "[...]"), z uwagi na czynne uprawianie sportu (koszykówki) w [...] i koniecznością zamieszkania w [...]. W kwietniu 1977r. został skierowany do Wyższej Szkoły [...] w [...] , w celu odbycia zasadniczej służby wojskowej, którą zakończył w kwietniu 1979r. Powrócił do pracy z [...], na stanowisko [...] w [...]. Kontynuował karierę sportową w krajowych ligach centralnych (II liga). [...] przy [...] wstąpił we wrześniu 1980r. W 1986r., po awansie do I ligi, dostał propozycję zmiany barw klubowych i rozpoczęcia nauki w Wyższej Szkole [...] w [...]. Chcąc poprawić sytuację materialną swojej rodziny skorzystał [...] czerwca 1986r. z propozycji służby w organach Milicji Obywatelskiej, na stanowisku [...] i na wniosek Komendanta Szkoły [...] w [...] został oddelegowany na studia stacjonarne w ramach przyjęcia poza limitem miejsc. W czasie studiów broniłem barw Il-ligowej [...] w koszykówce – do czasu promocji na I stopień [...]. Skarżący, po ww. szkole, udał się do "kadr" [...], w celu uzyskania propozycji pracy, gdyż chciał zwalczać pospolitą [...]. W związku z brakiem wolnego etatu [...] w wydziale [...], złożono mu propozycje pracy w Wydziale [...], ale ich nie przyjął, bo nie chciał pracować w Służbie [...]. Propozycja pracy w Wydziale [...] w [...] była zgodna z Jego kwalifikacjami w zakresie technika [...], ale nie miał świadomości, że ten Wydział jest pod nadzorem instancyjnym zastępcy Komendanta ds. [...]. W ww. Wydziale pracował od [...] lipca 1989r. do [...] czerwca 1995r. w sekcji II, zajmującej się [...]. Nie wykonywał pracy operacyjnej i nie prowadził teczek rozpoznania, czy rozpracowania. Nie należał do [...], a pełniąc służbę w Wydziale [...] w [...] zajmował się najgroźniejszymi przestępstwami, otrzymywał wiele nagród i premii za wyniki pracy i zaangażowanie, a swoje obowiązki wypełniał zgodnie z prawem, etyką zawodową i powszechnie obowiązującymi zasadami moralnymi. Służył wyłącznie Ojczyźnie, jako funkcjonariusz i obywatel nikogo nie prześladował, nie dopuścił się sprzeniewierzenia powinności, więc obniżenie emerytury na podstawie decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalnego - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji (zwany dalej Dyrektorem ZER) uznaje za nieuprawnione i rażąco krzywdzące.