Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Kr 1297/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Mirosław Bator SWSA Jacek Bursa (spr.) SWSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miejskiej Kraków na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 12 września 2022 roku, znak: WS-VI.7534.3.75.2022.MK w przedmiocie odszkodowania za zwróconą nieruchomość skargę oddala

Uzasadnienie

Wojewoda Małopolski decyzją z dnia 12.09.2022r. nr WSVI.7534.3.75.2022.MK uchylił decyzję Starosty Krakowskiego znak: GN.II.6821.1.43c2014.JM z dnia 30.03.2022 r. i orzekł, iż zwrot na rzecz Z. F., M. K. i J. K. nieruchomości oznaczonej jako działki nr [...] obj. księgą wieczystą [...], nr [...] i [...] obj. księgą wieczystą [...], poł. w obr. [...] jedn. ewid. K., m. K. następuje nieodpłatnie.

Rozstrzygnięcie to zapadło po tym, jak pierwotnie Starosta Krakowski decyzją z 28.06.2018r. znak; GN.II.6821.1.43B.2014.JM orzekł o zwrocie nieruchomości, lecz za zwrotem odszkodowania. Wówczas decyzją z 11.10.2019 r. znak: WS-VI.7534.3.101.2018.MK Wojewoda Małopolski utrzymał w mocy decyzję co do zwrotu, lecz uchylił w zakresie zwrotu odszkodowania i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Powyższa decyzja organu odwoławczego stała się prawomocna na skutek wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 18 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Kr 1528/19 i Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 grudnia 2020 r., sygn. akt I OSK 1619/20. Ponownie prowadząc postępowanie w zakresie rozliczeń z tytułu zwrotu ww. nieruchomości organ I instancji nie odnalazł żadnych dowodów na rzeczywistą wypłatę odszkodowania z tytułu wywłaszczenia przedmiotowych nieruchomości, co oznaczało wg tego organu, że ich zwrot powinien nastąpić nieodpłatnie, o czym orzeczono w w/w decyzji Starosty Krakowskiego z 30.03.2022 r. znak: GN.II.6821.1.43c.2014.JM. W odwołaniu Gmina Kraków, wskazała na błędnie sformułowaną sentencję decyzji, poprzez użycie zwrotu sugerującego, że przedmiotem orzeczenia jest zwrot działek, a więc decyzja ta powtarza treść rozstrzygnięcia zapadłego decyzjami Starosty Krakowskiego z 29.06.2018 r. znak: GN.II.6821.1.43b.2014.JM i Wojewody Małopolskiego z 11.10.2019 r. znak: WS-VI.7534.3.101.2018.MK. Gmina odwołała się też do literalnego brzmienia przepisu art. 140 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami ("u.g.n."), podkreślając, że z jego obecnego brzmienia wynika, iż zwrotowi podlega "ustalone", a nie "wypłacone" odszkodowanie, zaś w omawianej sytuacji do ustalenia odszkodowania doszło w decyzji Prezydium Rady Narodowej m. Krakowa z 15 grudnia 1960 r. znak: USW.A.11-1/1/59. Ponadto w odwołaniu przywołano treść art. 140 ust. 4 u.g.n., wskazując, że w przedmiotowej sprawie, biorąc pod uwagę rozpoczęcie realizacji celu wywłaszczenia należało zlecić rzeczoznawcy majątkowemu wykonanie operatu szacunkowego, wskazującego na zmianę wartości nieruchomości wskutek poczynionych nakładów do dnia zwrotu, czego organ I instancji zaniechał.