Interpretacja indywidualna z dnia 16 lutego 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.806.2023.2.MK

Uznanie zespołu składników materialnych i niematerialnych składających się na Zakład za zorganizowaną część przedsiębiorstwa i wyłączenia jego aportu do Spółki z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Interpretacja indywidualna  – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 grudnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 14 grudnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie uznania zespołu składników materialnych i niematerialnych składających się na Zakład w ... za zorganizowaną część przedsiębiorstwa i wyłączenia jego aportu do Spółki z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 9 lutego 2024 r. (data wpływu 9 lutego 2024 r.) oraz z 9 lutego 2024 r. (data wpływu 11 lutego 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

...spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej "Wnioskodawca") jest spółką prawa polskiego i polskim rezydentem podatkowym.

Wnioskodawca jest jedynym wspólnikiem spółki ... spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej "Spółka"). Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest działalność produkcyjna w branży papierniczej.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w dwóch niezależnych zakładach jeden w ... i jeden w .... Każdy z zakładów Wnioskodawcy prowadzi niezależną działalność produkcyjną, każdy posiada własny park maszynowy, odrębne linie produkcyjne, każdy produkuje własne produkty, każdy posiada odrębną załogę.

Wnioskodawca zamierza przenieść zorganizowaną część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy w ..., w którym prowadzi część swojej działalności gospodarczej polegającej na produkcji wyrobów higienicznych na Spółkę.

Na Zakład w ... tj. zorganizowaną część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, którą zamierza przenieść na Spółkę składają się:

a. Nieruchomości gruntowe;

b. Budynki (nieruchomości budynkowe);

c. Środki trwałe (w tym instalacje i linie do produkcji papieru) i ruchomości;

d. Prawa i obowiązki wynikające z umów (w tym umów finansowych);

e. Zezwolenia i pozwolenia administracyjnoprawne (w tym rejestracje, autoryzacje, certyfikaty);

f. Przeniesiony dług (w tym zobowiązania finansowe):

g. Wierzytelności;

h. Zapasy i produkcja;

i. Gotówka na koncie bankowym;

j. Prawa własności intelektualnej / prawa i systemy informatyczne;

k. Zobowiązania handlowe;

l. Pracownicy.

Dokonanie powyższego rozważane jest poprzez wniesienie przez Wnioskodawcę całej opisanej powyżej zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy wkładem niepieniężnym do Spółki (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) na pokrycie nowych udziałów objętych przez Wnioskodawcę w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki.

Przedmiotem aportu miałaby być opisana powyżej zorganizowana część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, jako wyodrębniona organizacyjnie i finansowo w ramach aktualnego przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Rozważany zespół składników jest niezbędny, a zarazem wystarczający do stworzenia odrębnego przedsiębiorstwa mogącego samodzielnie realizować zadania w zakresie produkcji wyrobów papierniczych i higienicznych.

Wraz ze składnikami majątkowymi (nieruchomości, linie produkcyjne, maszyny, urządzenia, budynki, hale produkcyjne, hale magazynowe, zespół pracowników, materiały produkcyjne, produkty, surowce z infrastrukturą niezbędną dla ich funkcjonowania) i niematerialnymi (sposób zorganizowania, know-how, znaki towarowe) na Spółkę przeszłyby wszystkie związane z zakładem prawa i obowiązki, kontrakty i umowy, cała dokumentacja prawna, decyzje administracyjne, przychody i koszty.

Przedmiotem aportu ma być cały funkcjonujący dziś i od lat samodzielnie zakład Wnioskodawcy w ..., który stanowi samodzielne przedsiębiorstwo Spółki w rozumieniu ustawy - art. 55[1] Kodeksu cywilnego, art. 2 pkt 27e) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług oraz art. 4a pkt 4 z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wnioskodawca prowadzi działalność również w niezależnym zakładzie w ..., gdzie odrębne zespoły prowadzą działalność produkcyjną w zakresie wyrobów papierniczych i higienicznych na odrębnych liniach produkcyjnych znajdujących się w zakładzie Wnioskodawcy w ....

Zakład w ... i siedziba Wnioskodawcy w ... są oddalone od Zakładu w ... o ponad 300 kilometrów.

Zakład w ... jest wyodrębniony organizacyjne, funkcjonalnie i rzeczowo w strukturze Wnioskodawcy, od lat działa samodzielnie, posiada własne kierownictwo i strukturę organizacyjną.

Zakład w ... jest obsługiwany przez wyspecjalizowany zespół pracowników Wnioskodawcy, który również zostanie przeniesiony na Spółkę w trybie art. 23 [1] kodeksu pracy.

Zespół składników majątkowych będący przedmiotem aportu jest wystarczający do samodzielnego wykonywania zadań przez Zakład w ....

Prowadzenie działalności przez wydzieloną część przedsiębiorstwa nie wymaga udziału pozostałych struktur Wnioskodawcy. Wszystkie struktury organizacyjne Zakładu w ... będą przejęte przez Spółkę i jej pracowników. Wydzielony zespół składników majątkowych Wnioskodawcy jest wyodrębniony na płaszczyźnie funkcjonalnej i stanowi on obecnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze. Wyodrębniony zespół składników majątkowych przeznaczony jest do realizowania określonego zadania gospodarczego. Służy on do celu gospodarczego polegającego na produkcji wyrobów papierniczych i higienicznych.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo:

1.Czy w oparciu wyłącznie o przedmiot transakcji będzie możliwe samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej?

Tak. W oparciu wyłącznie o przedmiot transakcji będzie możliwe samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej przez ... Sp. z o.o. Zespół składników majątkowych będący przedmiotem aportu jest wystarczający do samodzielnego wykonywania zadań. Przedmiot aportu stanowi samodzielne przedsiębiorstwo Spółki w rozumieniu ustawy - art. 55[1] Kodeksu cywilnego, art. 2 pkt 27e) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług oraz art. 4a pkt 4 z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

2.Czy na bazie nabytego zespołu składników nabywca będzie kontynuował działalność gospodarczą dotychczas prowadzoną przez Państwa przy pomocy zespołu składników będących przedmiotem planowanej transakcji?

Tak. ... Sp. z o.o. na bazie nabytego zespołu składników będzie kontynuowała działalność gospodarczą dotychczas prowadzoną przez Wnioskodawcę przy pomocy zespołu składników (zorganizowanej części przedsiębiorstwa – Zakładu w ...) będących przedmiotem planowanej transakcji. Zakład w ... jest zakładem produkcyjnym pracującym w ruchu ciągłym, samodzielnie produkującym wyroby higieniczne z celulozy. Nie są planowane, nie były i nie będą wprowadzane żadne przerwy w produkcji w związku z transakcją, jak również nie są planowane, nie były i nie będą wprowadzane żądne przerwy w działalności całego Zakładu w ... stanowiącego przedmiot transakcji.

3.Czy przedmiot planowanej transakcji na dzień transakcji będzie stanowił zespół składników materialnych i niematerialnych niezbędny i wystarczający do samodzielnego wykonywania zadań (kontynuacji działalności prowadzonej w dotychczasowym zakresie przez Państwa), a prowadzenie działalności przez nabywcę nie będzie wymagało angażowania innych składników majątku bądź podejmowania dodatkowych działań faktycznych lub prawnych przez nabywcę? Jeżeli nabywca będzie zobowiązany do dokonania jakichkolwiek czynności, to należy je wskazać?

Tak. Przedmiot planowanej transakcji na dzień transakcji będzie stanowił zespół składników materialnych i niematerialnych niezbędny i wystarczający do samodzielnego wykonywania zadań (kontynuacji działalności prowadzonej w dotychczasowym zakresie przez Wnioskodawcę w Zakładzie w ...). Prowadzenie działalności przez nabywcę nie będzie wymagało angażowania innych składników majątku. ... Sp. z o.o. na skutek transakcji nabędzie samodzielny Zakład Pracy w ... i jedyne czynności jakie będą musiały być podjęte wynikają z obowiązków, jakie nakładają przepisy prawa na nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa. ... Sp. z o.o. wystąpi zgodnie z przepisami prawa cywilnego i administracyjnego o przepisanie na nią decyzji administracyjnych dotychczas wystawionych na Wnioskodawcę a dotyczących działalności Zakładu w ..., które nie przejdą z mocy prawa na ... Sp. z o.o. Przeniesienie Zakładu w ... będzie oznaczało również przeniesienia pracowników w trybie art. 23[1] Kodeksu pracy, pracownicy zostaną poinformowani w przewidzianym trybie o przejściu zakładu pracy na ... Sp. z o.o. Wnioskodawca dokona również przelewu środków z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych na rzecz ... Sp. z o.o. oraz przekaże ... Sp. z o.o. akta osobowe pracowników zatrudnionych w Zakładzie w .... Transakcja wywoła również skutek w sferze praw własności intelektualnej, tutaj nabywca zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie musiał złożyć odpowiednie wnioski do urzędów patentowych aby przerejestrować znaki towarowe objęte przedmiotem transakcji. ... Sp. z o.o. na skutek transakcji dokona również odpowiednich wpisów w księgach rachunkowych. Z klientami Wnioskodawcy, których obsługa była prowadzona przez Zakład w ... i na rzecz których Zakład w ... produkuje produkty zostaną podpisane cesje umów przenoszące je na ... Sp. z o.o. Z chwilą wejścia w życie transakcji ... Sp. z o.o. będzie kontynuować dotychczasową działalność produkcyjną Wnioskodawcy prowadzoną w przedmiocie transakcji i na jej podstawie generować przychody, które przed transakcją stanowią przychód Wnioskodawcy generowany z przedmiotu transakcji, co wiąże się z wystawianiem faktur przez ... Sp. z o.o. na rzecz dotychczasowych klientów Wnioskodawcy. Wnioskodawca dokona również cesji umów z dostawcami, którzy świadczyli usługi lub dostarczali towary na rzecz Zakładu w ....

Pytanie

1.Czy przedstawiony przez Wnioskodawcę zespół składników materialnych i niematerialnych w postaci zakładu w ... będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług?

2.Czy wniesienie przez Wnioskodawcę do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wkładu niepieniężnego w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, opisanej w niniejszym wniosku, podlega wyłączeniu od opodatkowania podatkiem od towarów i usług?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko Wnioskodawcy

Ad. 1.

Zdaniem Wnioskodawcy zespół składników materialnych i niematerialnych w postaci zakładu w ... opisany we wniosku stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy opisana, planowana transakcja polegająca na przeniesieniu w ramach aportu opisanych składników materialnych i niematerialnych stanowić będzie na gruncie ustawy o VAT, transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa i w konsekwencji transakcja taka nie będzie opodatkowana podatkiem VAT.

Uzasadnienie stanowiska

Ad. 1.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zgodnie zaś z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez tę dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Zgodnie natomiast z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Przyjmuje się, że użyte w powyższym przepisie sformułowanie „transakcje zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Wyłączenie stosowania ustawy o podatku od towarów i usług przewidziane w przepisie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, obejmuje jednak tylko te czynności zrównane z pojęciem dostawy towarów, których przedmiotem jest przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa (ZCP).

Jak stanowi art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, ilekroć w dalszych przepisach ustawy jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa - rozumie się przez to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Biorąc pod uwagę powyższą definicję oraz dotychczasową praktykę organów podatkowych i stanowiska sądów administracyjnych, aby dany zespół składników stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa muszą zostać spełnione, łącznie następujące warunki:

1)istnienie powiązanego funkcjonalnie zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym aktywów, zobowiązań, umów) i pracowników przeznaczonego do realizacji określonych zadań gospodarczych,

2)wyodrębnienie organizacyjne zespołu tych składników,

3)wyodrębnienie finansowe zespołu tych składników.

W celu wykazania, że dane składniki majątkowe stanowią ZCP konieczne jest odniesienie się do każdej z tych przesłanek osobno.

Co więcej, należy zauważyć, że organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidualnych wielokrotnie podkreślały, że zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Przedsiębiorstwo jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, iż najistotniejsze jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, iż zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Tak np. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 7 lipca 2023 r., nr 0114-KDIP1-1.4012.348.2023.1.EW; z 17 lipca 2023 r., nr 0111- KDIB3-1.4012.261.2023.4.IK; z 12 kwietnia 2023 r. nr 0114-KDIP1-1.4012.112.2023.2.MM) i inne.

Tym samym wskazać należy, że jeżeli przedsiębiorstwo (jego zorganizowana część) nie jest jedynie sumą poszczególnych składników, lecz zorganizowanym zespołem tych składników z punktu widzenia ich roli w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa.

W rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT decydujące jest znaczenie funkcjonalne dla tożsamości i zdolności do dalszego działania zorganizowanej części przedsiębiorstw.

Nawet zatem w przypadku wniesienia aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa, która nie będzie zawierała wszystkich składników majątkowych wchodzących w skład standardowych elementów tworzących pojęcie przedsiębiorstwa, to o ile składniki majątku przenoszone w ramach aportu pozwalają potem na funkcjonowanie jako przedsiębiorstwo, prowadzące niezależną działalność gospodarczą, to należy uznać, że składniki te stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa w myśl art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Przy ocenie, czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, uwzględnić również należy następujące okoliczności:

1)zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz

2)faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji. Tym samym, wskazać należy, iż - dla celów podatkowych - część składników przedsiębiorstwa, tj. ZCP składająca się na działalność obu zakładów produkcyjnych Wnioskodawcy, będzie mogła zostać uznana za jego zorganizowaną część pod warunkiem, że składniki ZCP będą mogły (lub mogłyby) stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służyły w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy.

Wyodrębnienie funkcjonalne

Odrębność funkcjonalna zorganizowanej części przedsiębiorstwa sprowadza się do realizacji określonych zadań gospodarczych, wyodrębnionych w ramach funkcji przedsiębiorstwa.

W powyższym zakresie, punktem odniesienia jest rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa i na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość.

W konsekwencji, dany zespół składników materialnych i niematerialnych powinien być zdolny do samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej, po jego zbyciu na rzecz nabywcy, tak jakby był oddzielnym przedsiębiorstwem. Kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego zorganizowanej części przedsiębiorstwa sprowadza się w zasadzie do ustalenia, czy jako pewna odrębna całość jest ona w stanie samodzielnie funkcjonować na rynku już od momentu jej wyodrębnienia, która w tym wypadku jest spełnione gdyż zakład w ... już na moment złożenia wniosku i od lat prowadzi samodzielną działalność produkcyjną, ma swoich własnych klientów i dostawców, odrębnych lub tożsamych z zakładem w .... W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy w niniejszej sprawie, przenoszone w ramach aportu składniki majątku będą umożliwiać Spółce kontynuację bieżącej działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę tj. produkcji wyrobów papierniczych i higienicznych. Przenoszone składniki majątku będą wystarczające do prowadzenia działalności we własnym zakresie i umożliwiają samodzielną realizacją tych zadań.

W ramach aportu całość tego majątku zostanie przeniesiona do Spółki w sposób pozwalający jej na kontynuowanie działalności obecnie prowadzonej przez Wnioskodawcę. Możliwość kontynuacji działalności Wnioskodawcy przez Spółkę z wykorzystaniem składników majątkowych przenoszonych w ramach aportu świadczy zatem o funkcjonalnym wyodrębnieniu tych elementów zespołu.

W niniejszej sprawie zbywane składniki majątkowe mające być przedmiotem aportu są zdolne do prowadzenia działalności gospodarczej - Wnioskodawca oraz Spółka nie wyłączyli bowiem z zakresu transakcji żadnych składników majątkowych.

Wyodrębnienie organizacyjne

Wyodrębnienie organizacyjne ma miejsce przede wszystkim wówczas, gdy w strukturze podatnika zbywane elementy mają swoją formę organizacyjną, taką jak m.in. dział, placówka handlowa, departament, oddział.

Zwraca się uwagę, że organizacyjnie wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Wyodrębnienie organizacyjne nie jest tożsame z wyodrębnieniem formalno-prawnym.

Oznacza to, że nie jest bezwzględnie konieczne, aby określona część przedsiębiorstwa musiała stanowić samodzielny podmiot prawny, jednostkę organizacyjną lub oddział.

Wyodrębnienie organizacyjne polega na tym, że działalność zorganizowanej części przedsiębiorstwa dotyczy jednej ze sfer działalności, które są prowadzone odrębnie (niezależnie od siebie) oraz dla których działalności został przydzielony określony majątek (zespół składników materialnych i niematerialnych) oraz określeni pracownicy.

W niniejszej sprawie, obydwa zakłady są i zawsze były wyodrębnione w strukturze Wnioskodawcy (jako dwie jednostki organizacyjne) i dwa niezależne zakłady pracy.

W przedmiotowej sprawie została zatem spełniona również druga przesłanka tj. wyodrębnienie organizacyjne zespołu składników, stanowiących przedmiot aportu.

Wyodrębnienie finansowe

Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem organów podatkowych, wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów, oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów reszty przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa jest w stanie samodzielnie prowadzić działalność i istnieć niezależnie od przedsiębiorstwa głównego. Powszechnie jednak przyjmuje się, że ZCP nie musi mieć postaci oddziału samodzielnie rozliczającego się.

Ważne jest natomiast, aby przychody (jeśli ZCP prowadzi sprzedaż towarów lub usług), koszty, a także przenoszone składniki majątkowe oraz należności i zobowiązania były wyodrębnione i dały się przyporządkować organizacyjnie i finansowo do wyodrębnionego majątku (tak aby można było przejąć funkcje gospodarcze).

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Dla zachowania finansowanej odrębności nie jest jednak konieczne wyodrębnienie wszystkich przychodów i kosztów oraz wszystkich należności i zobowiązań.

Potwierdził to np. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 9 sierpnia 2023 r., nr 0111-KDIB3-3.4012.207.2023.2.AW czy w interpretacji indywidualnej z 16 maja 2023 r., nr 0111-KDIB3-3.4012.109.2023.1.AM.

Składniki majątkowe zakładu w ... będące przedmiotem aportu zostały zatem wyodrębnione finansowo w sposób przedstawiony przez Wnioskodawcę w opisie zdarzenia przyszłego i będą wyodrębnione w chwili aportu.

Możliwe jest zatem przyporządkowanie poszczególnych wydatków związanych z działalnością zakładu w ... przenoszonych do Spółki. Przy pomocy narzędzi kontrolingowych (struktury centrów kosztowych) identyfikowane są i były koszty i zobowiązania, np. z tytułu wynagrodzeń za pracę i składek czy usług obcych, z których wymienić można koszty i zobowiązania z tytułu usług leasingowych czy usług dzierżawy, przychody i koszty.

W odniesieniu do kosztów dotyczących całokształtu działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę, Wnioskodawca przypisywał koszty do poszczególnych zakładów na podstawie stosownych kluczy alokacji.

Biorąc pod uwagę powyższe, w niniejszym przypadku została spełniona trzecia przesłanka tj. wyodrębnienie finansowe zespołu składników, stanowiących przedmiot aportu.

Końcowo jeszcze raz podkreślić należy, że Spółka będzie mogła i będzie kontynuowała działalność prowadzoną dotychczas przez Wnioskodawcę przy pomocy składników majątkowych wchodzących w skład aportu.

Jest to bowiem zakład produkcyjny pracujący w ruchu ciągłym (24/7). Zespół składników wchodzących w skład aportu stanowi zespół składników majątkowych i niemajątkowych umożliwiający kontynuację działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę i wystarczający do prowadzenia działalności gospodarczej, bez konieczności angażowania innych składników majątku, które nie są przedmiotem aportu oraz bez konieczności podejmowania dodatkowych działań faktycznych i prawnych, innych niż opisane powyżej, które miałyby być niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o przejęte składniki.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy wskazany w opisie zdarzenia przyszłego zespół składników materialnych i niematerialnych, składających się na przedmiot aportu, stanowić będą zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT, ponieważ:

a)Przenoszony w ramach aportu ZCP, obejmuje zespół składników materialnych i niematerialnych, niezbędnych do realizacji działalności gospodarczej w zakresie objętym definicją ZCP z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT;

b)u Wnioskodawcy nastąpiło wyodrębnienie finansowe zespołu składników, stanowiących przedmiot aportu.

c)Funkcjonalnie wyodrębnienie zakładów znajduje pełne odzwierciedlenie w strukturze organizacyjnej, jako wyodrębnionych jednostek organizacyjnych.

d)Wszystkie składniki majątku będące przedmiotem aportu są funkcjonalnie powiązane, w taki sposób, że umożliwiają one realizowanie zadań gospodarczych w zakresie prowadzenia specjalistycznych prac, w zakresie produkcji wyrobów papierniczych i higienicznych. Mogą one funkcjonować jako samodzielny podmiot gospodarczy, samodzielnie realizujący te zadania.

e)Spółka będzie w stanie kontynuować działalność gospodarczą prowadzoną przez Wnioskodawcę przy pomocy składników majątku stanowiących przedmiot aportu, gdyż zakład w ... od lat funkcjonuje samodzielnie i niezależnie.

Ad. 2

W opinii Wnioskodawcy, w związku z faktem, iż wniesienie aportu będzie dotyczyło zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci zakładu w ..., to zgodnie z stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT w zw. z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT nie będzie ona stanowiła transakcji podlegającej ustawie o VAT. Literalna wykładnia powyżej wskazanych przepisów wskazuje, iż w przypadku gdy przedmiotem aportu jest przedsiębiorstwo lub ZCP, transakcja taka nie będzie podlegała ustawie o VAT. Ze względu na fakt, iż wskazane w opisie zdarzenia przyszłego składniki majątku będą zdaniem Wnioskodawcy tworzyły zorganizowaną część przedsiębiorstwa, i to one będą przedmiotem aportu, a Spółka przyjmie dla celów podatkowych składniki wchodzące w skład przekazanego jej zakładu w ... (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych podmiotu wnoszącego ten wkład - Wnioskodawcy, transakcja nie będzie podlegać ustawie o VAT. W ocenie Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym, składniki majątku mające być przedmiotem aportu będą stanowić zespół składników wyodrębnionych funkcjonalnie, organizacyjnie i finansowo w ramach Wnioskodawcy i będą mogły funkcjonować jako samodzielne, autonomicznie działające przedsiębiorstwo, zdolne do samodzielnego wykonywania zadań gospodarczych. Tym samym przedmiot aportu będzie stanowił w momencie tego aportu zorganizowaną część przedsiębiorstwa i tym samym przedmiotowa transakcja nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. W analizowanej sprawie przedmiot aportu stanowi więc zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, tym samym planowane zbycie zespołu składników materialnych i niematerialnych przenoszonej działalności (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) będzie stanowiło czynność niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług  (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1570 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o VAT”:

Na mocy art. 2 pkt 6 ustawy o VAT:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT:

W świetle art. 2 pkt 22 ustawy o VAT:

Jednocześnie na mocy art. 6 pkt 1 ustawy o VAT:

Termin „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Podkreślenia wymaga, że ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm.) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Należy zauważyć, że art. 6 pkt 1 ustawy o VAT stanowi implementację art. 19 ust. 1 i 2 Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE. L Nr 347, z 11.12.2006, str. 1, ze zm.), zwanej dalej „Dyrektywą 2006/112/WE”.

W myśl art. 19 ust. 1 i 2 Dyrektywy 2006/112/WE:

Z powyższego przepisu wynika, że wprowadza on, tak samo jak ma to miejsce w ustawie o podatku od towarów i usług, możliwość wyłączenia z zakresu opodatkowania przekazania całości lub części majątku przedsiębiorstwa.

Zaznaczyć należy, że przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają definicji „przedsiębiorstwa”. Dlatego też, dla potrzeb przepisów ustawy o podatku od towarów i usług należy posłużyć się definicją sformułowaną w art. 55¹ ustawy Kodeks cywilny. Zgodnie z tym przepisem:

Przy czym, zgodnie z art. 55² Kodeksu cywilnego:

Przedsiębiorstwo jest nie tylko sumą składników materialnych i niematerialnych, lecz ich zorganizowanym zespołem, tzn. składniki te powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w ten sposób, że można mówić o nich jako o zespole, a nie tylko o zbiorze pewnych elementów. „Czynnikiem konstytuującym przedsiębiorstwo w znaczeniu przedmiotowym jest występowanie elementu organizacji oraz funkcjonalnego powiązania różnorodnych jego składników, umożliwiających traktowanie przedsiębiorstwa jako pewnej całości” – wyrok NSA z dnia 27 marca 2008 r. (sygn. II FSK 1896/11).

Zatem, przedsiębiorstwo, jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym.

Definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta jest w art. 2 ust. 27e ustawy o VAT, pod którym to pojęciem rozumie się:

Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest więc to, aby stanowiła ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

W związku z powyższym, w rozumieniu przepisów podatkowych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Zatem na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

·istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania,

·zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,

·składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,

·zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

O tym, czy nastąpiło zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

W tym miejscu wskazać należy, iż zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej.

W myśl art. 155 § 1 Kodeksu cywilnego:

Jak stanowi art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006 s. 1, ze zm.), wcześniej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz. Urz. UE L 145, str. 1, ze zm.), w przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego. W przypadkach gdy odbiorca nie podlega w pełni opodatkowaniu, państwa członkowskie mogą przedsięwziąć środki niezbędne w celu uniknięcia zakłóceń konkurencji. Mogą także przyjąć wszelkie niezbędne środki, aby zapobiec uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania poprzez wykorzystanie przepisów niniejszego artykułu.

Z powyższego przepisu wynika, że wprowadza on, tak samo jak ma to miejsce w ustawie o podatku od towarów i usług, możliwość wyłączenia z zakresu opodatkowania przekazania całości lub części majątku przedsiębiorstwa.

W ocenie tut. Organu wskazany wyżej przepis art. 2 pkt 27e ustawy powinien być interpretowany z uwzględnieniem wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „TSUE”) z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie C-497/01.

W wyroku C-497/01 w sprawie Zita Modes Sàrl przeciwko Administration  de l’enregistrement et des domaines Trybunał zwracając uwagę, że niezgodne z przepisami Dyrektywy jest wprowadzanie przez państwo członkowskie jakichkolwiek ograniczeń – innych niż te, o których mowa w Dyrektywie podkreślił, że pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz – w zależności od konkretnego przypadku – składnikami niematerialnymi, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej. Ponadto TSUE stwierdził, iż fakt, że VI Dyrektywa nie zawiera definicji pojęcia przedsiębiorstwa lub jego części, nie oznacza, że państwa członkowskie mają swobodę jego interpretacji. Pojęcia w niej używane powinny być interpretowane w sposób jednolity i niezależny od innych przepisów, z wyjątkiem sytuacji, gdy sama Dyrektywa daje państwom członkowskim jasną dyspozycję do zdefiniowania pojęcia w krajowej legislacji. TSUE wskazał też, iż nabywca musi jednak posiadać zamiar kontynuowania działalności gospodarczej przejmowanego przedsiębiorstwa lub jego części, nie zaś jedynie natychmiast likwidować daną działalność i sprzedać przejęte mienie.

Na przydatność zespołu składników do prowadzenia (kontynuowania) działalności przez nabywcę, zwrócił uwagę TSUE w wyroku C-408/98 (Abbey National Plc), podzielając opinię Rzecznika Generalnego z dnia 13 kwietnia 2000 r., który stwierdził, iż „rozwiązanie przyjęte w Zjednoczonym Królestwie wydaje się rozsądne: gdy aktywa stanowiące część przedsiębiorstwa zdolną do odrębnego funkcjonowania są zbywane w taki sposób, że sprzedana część kontynuuje swoją działalność, ma zastosowanie opcja, z której Zjednoczone Królestwo skorzystało na mocy art. 5(8) VI Dyrektywy i uznaje się, że nie nastąpiła dostawa towarów”.

W kontekście zatem zbycia przedsiębiorstwa, z wyłączenia stosowania przepisów ustawy korzysta przekazanie przedsiębiorstwa lub jego niezależnej części, w tym dóbr materialnych oraz ewentualnie elementów niematerialnych, które razem tworzą przedsiębiorstwo lub jego część zdolne do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej. Nabywca musi jednakże mieć na celu prowadzenie przekazanego przedsiębiorstwa lub jego części,  a nie jedynie natychmiastową likwidację danej działalności lub sprzedanie zapasów zasobów, jeśli istnieją.

Sformułowanie zawarte w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, należy w aspekcie art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, rozumieć w sposób funkcjonalny, a nie tylko werbalny, tzn. analizując, czy dany zespół aktywów, który jest przedmiotem zbycia, pozwala na prowadzenie i służy w sposób trwały prowadzeniu samodzielnej działalności gospodarczej nabywcy, realizowanej uprzednio w przedsiębiorstwie Zbywcy.

Oznacza to, że zespół składników materialnych i niematerialnych pozwala z uwagi na swoje zorganizowanie, infrastrukturę itp. na prowadzenie określonej działalności gospodarczej. Podkreśla się przy tym, że możliwość stanowienia przez ten zespół składników niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze powinna mieć wymiar rzeczywisty, a nie jedynie potencjalny. Oznacza to, że majątek ten powinien stanowić już u zbywcy zorganizowany zespół składników gotowych realizować określone zadania gospodarcze jako samodzielne przedsiębiorstwo, a po jego zbyciu możliwe musi być kontynuowanie działalności gospodarczej przez nabywcę przedsiębiorstwa.

W tym miejscu należy zaznaczyć, że zbycie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, ma miejsce wówczas, gdy cały majątek przedsiębiorstwa lub jego zorganizowana część przechodzi na własność nabywcy, który kontynuuje działalność gospodarczą zbywcy.

Kontynuowanie działalności gospodarczej przy zbyciu przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa należy rozumieć, jako sytuację, w której nabywca w związku z dokonanym nabyciem nadal prowadzi przedsiębiorstwo. Przy czym nie chodzi tu o prowadzenie jakiejkolwiek działalności z wykorzystaniem składników nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, a o prowadzenie nabytego przedsiębiorstwa.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w dwóch niezależnych zakładach jeden w ... i jeden w .... Każdy z zakładów Wnioskodawcy prowadzi niezależną działalność produkcyjną, każdy posiada własny park maszynowy, odrębne linie produkcyjne, każdy produkuje własne produkty, każdy posiada odrębną załogę. Wnioskodawca zamierza przenieść zorganizowaną część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy w ..., w którym prowadzi część swojej działalności gospodarczej polegającej na produkcji wyrobów higienicznych na Spółkę.

Na Zakład w ... tj. zorganizowaną część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, którą zamierza przenieść na Spółkę składają się:

a. Nieruchomości gruntowe;

b. Budynki (nieruchomości budynkowe);

c. Środki trwałe (w tym instalacje i linie do produkcji papieru) i ruchomości;

d. Prawa i obowiązki wynikające z umów (w tym umów finansowych);

e. Zezwolenia i pozwolenia administracyjnoprawne (w tym rejestracje, autoryzacje, certyfikaty);

f. Przeniesiony dług (w tym zobowiązania finansowe):

g. Wierzytelności;

h. Zapasy i produkcja;

i. Gotówka na koncie bankowym;

j. Prawa własności intelektualnej / prawa i systemy informatyczne;

k. Zobowiązania handlowe;

l. Pracownicy.

Przedmiotem aportu będzie opisana powyżej zorganizowana część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, jako wyodrębniona organizacyjnie i finansowo w ramach aktualnego przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Rozważany zespół składników jest niezbędny, a zarazem wystarczający do stworzenia odrębnego przedsiębiorstwa mogącego samodzielnie realizować zadania w zakresie produkcji wyrobów papierniczych i higienicznych.  Wraz ze składnikami majątkowymi (nieruchomości, linie produkcyjne, maszyny, urządzenia, budynki, hale produkcyjne, hale magazynowe, zespół pracowników, materiały produkcyjne, produkty, surowce z infrastrukturą niezbędną dla ich funkcjonowania) i niematerialnymi (sposób zorganizowania, know-how, znaki towarowe) na Spółkę przejdą wszystkie związane z zakładem prawa i obowiązki, kontrakty i umowy, cała dokumentacja prawna, decyzje administracyjne, przychody i koszty. Przedmiot planowanej transakcji na dzień transakcji będzie stanowił zespół składników materialnych i niematerialnych niezbędny i wystarczający do samodzielnego wykonywania zadań (kontynuacji działalności prowadzonej w dotychczasowym zakresie przez Wnioskodawcę w Zakładzie w ...). Prowadzenie działalności przez nabywcę nie będzie wymagało angażowania innych składników majątku. Przeniesienie Zakładu w ... będzie oznaczało również przeniesienia pracowników w trybie art. 23[1] Kodeksu pracy, pracownicy zostaną poinformowani w przewidzianym trybie o przejściu zakładu pracy na ... Sp. z o.o. Z chwilą wejścia w życie transakcji ... Sp. z o.o. będzie kontynuować dotychczasową działalność produkcyjną Wnioskodawcy prowadzoną w przedmiocie transakcji i na jej podstawie generować przychody, które przed transakcją stanowią przychód Wnioskodawcy generowany z przedmiotu transakcji. Wnioskodawca dokona również cesji umów z dostawcami, którzy świadczyli usługi lub dostarczali towary na rzecz Zakładu w ....

Analiza zaprezentowanego opisu sprawy w kontekście przytoczonych regulacji prawnych oraz orzecznictwa TSUE, prowadzi do wniosku, że zostaną spełnione wszystkie wskazane wcześniej przesłanki do uznania wyodrębnionego w ramach Państwa przedsiębiorstwa Zakładu w ..., mającego być przedmiotem aportu, za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy.

Przedmiotowy Zakład w ..., wyodrębniony w ramach Państwa przedsiębiorstwa, jak wynika z wniosku, będzie stanowił zespół składników, który będzie organizacyjnie, funkcjonalnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie oraz będzie przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych. Ponadto nabywca będzie nabyty Zakład w ... wykorzystywał do prowadzenia działalności gospodarczej w tym samym zakresie co Wnioskodawca.

Wobec powyższego, skoro w niniejszej sprawie Zakład w ..., który będzie przedmiotem aportu, będzie charakteryzować się wyodrębnieniem organizacyjnym, finansowym i funkcjonalnym oraz nabywca będzie kontynuował prowadzoną dotychczas przez Państwa działalność gospodarczą, to przedmiotowa transakcja będzie stanowić zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy. W konsekwencji przedmiotowa transakcja w związku z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Tym samym Państwa stanowisko uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Państwa wniosku (zapytania). Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).