Wyrok WSA w Łodzi z dnia 13 kwietnia 2022 r., sygn. II SA/Łd 180/22

Dnia 13 kwietnia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2022 roku sprawy ze sprzeciwu A. W. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności budowy stawu oddala sprzeciw. dc

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r., nr [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2021 r., poz. 735 ze zm.) – w skrócie: "k.p.a." – uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z [...] r., nr [...], którą na podstawie art. 104 i 105 § 1 k.p.a. umorzono postępowanie administracyjne w sprawie legalności budowy stawu zlokalizowanego na działce nr ewid. 62/12 w miejscowości C., ul. [...] 13 i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi l instancji.

Organ II instancji przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że w piśmie z 3 czerwca 2013 r. skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. L.A. O. złożyli wniosek o przeprowadzenie kontroli stawu znajdującego się na działce sąsiadów Państwa W., w tym jego legalności, posiadania zabezpieczeń w razie opadów deszczu, regulacji poziomu wody wstawię oraz przeznaczenia podłączonych do stawu kilku budowli drenarskich.

Z pozyskanego wypisu dla rejestru gruntów wynikało, że właścicielem działki o nr ewid. 62/12 jest T.W., zaś działki nr ewid. 63/1 A. i L. O.

Podczas oględzin przeprowadzonych 25 czerwca 2013 r. ustalono, że na działce nr 62/12 od strony ulicy [...] w C. istnieje staw o wymiarach 39 m x 16 m przy granicy z działką o nr ewid. 64/1 należącą do J.Ś.. Na dzień oględzin staw był porośnięty roślinnością z fragmentem widocznym grobli (w granicy) od strony ulicy przy płocie betonowym zlokalizowany był przepust odprowadzający wodę pod drogą do istniejącego zarośniętego rowu poprzez studzienkę z kręgów betonowych. Na posesji znajdowały się rury wkopane z PCV odprowadzające wody opadowe z terenów zielonych do stawu. W dniu oględzin przedłożono fakturę na wywóz nieczystości z 23 czerwca 2013 r. Według oświadczenia T.W., staw istniał z chwilą nabycia działki w roku 1975. T.W. zobowiązała się zlikwidować rury odprowadzające od ogrodzeń sąsiada do stawu w terminie do końca 2013 roku, o czym powiadomi organ nadzoru budowlanego w S.u. Ponadto oświadczyła, że z istniejącego szamba nie są odprowadzane ścieki do stawu. A.O. natomiast oświadczył, że rury są wkopane na działce w większej ilości. Ponadto oświadczył, że staw został pogłębiony i powiększony; na stawie był wał, na którym stał płot betonowy, a przepust nie spełniał swego zadania. Do protokołu z oględzin dołączono załączniki: szkic orientacyjny i dokumentację zdjęciową.