Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2022 r., sygn. VII SA/Wa 183/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Artur Kuś, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Antas (spr.), asesor WSA Elżbieta Granatowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi (...) i (...) na postanowienie Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia (...) listopada 2021 r. znak: (...) w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] listopada 2021 r. znak [...], uzupełnionym postanowieniem z [...] grudnia 2021 r. znak [...], Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej (dalej: KGPSP), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 i art. 219 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), dalej: k.p.a. oraz art. 11a ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1123 ze zm.), dalej: u.p.s.p., w wyniku rozpatrzenia zażalenia M.P.1 i M.P.2 utrzymał w mocy postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej (dalej: [...]KWPSP) z [...] października 2021 r. znak [...] odmawiające wydania zaświadczenia.

W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym rozstrzygnięciem, KGPSP stwierdził, że skierowanym do [...]KWPSP pismem z 6 września 2021 r. M.P.1 i M.P.2 wystąpiły o wydanie zaświadczenia, wskazując, że ich żądanie dotyczy wydania "zaświadczenia ze stanu faktycznego – wobec prawa materialnego i prawnego (z zachowaniem chronologii) w dotychczasowym działaniu organu" w zakresie szczegółowo wymienionych w 12 punktach (numeracja nieciągła – od 1 do 11 i 16) kwestii.

[...]KWPSP postanowieniem z [...] października 2021 r. na podstawie art. 217 § 2 w zw. z art. 219 k.p.a. odmówił wydania M.P.1 i M.P.2 zaświadczenia. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie, organ wyjaśnił, że żądanie wydania zaświadczenia związane jest z toczącymi się z udziałem wnioskodawczyń oraz [...]KWPSP postępowaniami sądowymi przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie dotyczącymi nieruchomości przy ul. [...] w [...]. Nieruchomość ta była przedmiotem kontroli Komendanta Miejskiego PSP w [...] (dalej: KMPSP) w zakresie przestrzegania przepisów przeciwpożarowych. W efekcie tej kontroli wszczęte zostało postępowanie administracyjne zakończone decyzją nakazującą wnioskodawczyniom usunięcie stwierdzonych uchybień. Od decyzji tej wnioskodawczynie wniosły odwołanie, a następnie wniosły również do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę od decyzji [...]KWPSP utrzymującej w mocy decyzję KMPSP. Dodatkowo, wnioskodawczynie kilkukrotnie wnosiły do organu I i II instancji oraz bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądy Administracyjnego w Szczecinie pisma adresowane jako skargi, skargi na bezczynność, wnioski i sprzeciw, w których wyrażały niezadowolenie z przebiegu i efektów prowadzonego postępowania administracyjnego. Pisma, które zostały złożone w toku postępowania administracyjnego, zostały rozpatrzone w tym postępowaniu zgodnie z art. 234 pkt 1 k.p.a. Ponadto kilka spraw jest przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie (jedna skarga na decyzję [...]KWPSP, a pozostałe jako skargi na bezczynność organu lub czynności z zakresu administracji publicznej). [...]KWPSP zauważył, że żądanie wydania zaświadczenia zawarte we wniosku z 6 września 2021 r. dotyczy okoliczności objętych przedmiotowym postępowaniem administracyjnym oraz pozostałymi wzmiankowanymi powyżej postępowaniami. W swoim wniosku wnioskodawczynie odwołują się do przesłanki posiadania przez nie interesu prawnego i faktycznego polegającego na konieczności wykazania w zaświadczeniu naruszających przepisy procedury administracyjnej zachowań organu wobec wnioskodawczyń będących stroną postępowania administracyjnego. Nawet akceptowanie szerokiego rozumienia interesu prawnego nie uzasadnia, zdaniem [...]KWPSP, wyrażonego we wniosku z 6 września 2021 r. poglądu, że strony mają prawo domagać się zaświadczenia, aby wykazać nieprawidłowe działanie [...]KWPSP jako organu prowadzącego w II instancji postępowanie administracyjne, z którego przebiegu i efektów wnioskodawczynie nie są zadowolone. Wszystkie żądania dotyczące wydania zaświadczenia dotyczą przebiegu i faktów przedmiotowego postępowania administracyjnego. Okoliczności, których potwierdzenia domagają się wnioskodawczynie, sugerują, że wnioskodawczynie szukają podstawy do wyrażenia swojego niezadowolenia i uzyskania podstawy do kolejnych skarg, czy też ingerencji w postępowanie administracyjne, z którego efektów są niezadowolone. [...]KWPSP stwierdził, że zaświadczenie nie mogło zostać wydane wnioskodawczyniom także z tego względu, iż okoliczności których urzędowego potwierdzenia się domagają, nie są okolicznościami wynikającymi z prowadzonej przez organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Wnioskodawczynie złożyły wniosek o wydanie zaświadczenia dotyczącego 12 żądań, w ramach których domagają się dokonania na potrzeby wydania zaświadczenia nowych ustaleń faktycznych i prawnych w postępowaniu zakończonym przed organem, tj.: 1) pkt. 1, 2 i 3 - wnioskodawczynie domagają się potwierdzenia, że organ dopuścił się niedopuszczalnej ingerencji w postępowanie administracyjne zakończone decyzją ostateczną, której zgodność z prawem będzie przedmiotem badania Sądu na skutek złożonej skargi oraz dokonywania oceny dokumentów urzędowych (upoważnienie do kontroli) - nie są to okoliczności lub fakty podlegające potwierdzeniu poprzez wydanie zaświadczenia; 2) pkt. 4, 5 i 6 - wnioskodawczynie domagają się dokonania analizy i ocen prawnych niedopuszczalnych w trybie postępowania wyjaśniającego dokonywanego w celu wydania zaświadczenia - nie są to okoliczności lub fakty podlegające potwierdzeniu poprzez wydanie zaświadczenia; 3) pkt. 7, 8, 9, 10, 11 i 16 - wnioskodawczynie domagają się wskazania dowodów - nie są to okoliczności lub fakty podlegające potwierdzeniu poprzez wydanie zaświadczenia.